Дело № 11-411/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 15 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Разова Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 05 июля 2011г. об исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
Разова Н.Г. обратилась суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 05 июля 2011г. об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 28.05.2010г. по делу по иску ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» к Разовой Н.Г. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что ни по одному из перечисленных в решении суда адресов заявительница не имеет договоров с истцом, полагает, что мировой судья оказывает содействие мошенничеству с использованием служебного положения.
В судебное заседание заявитель Разова Н.Г. и ее представитель Старков Г.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела в силу ст.169 ГПК РФ.
Представитель истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» Толстыгина И.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.
Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 28.05.2010г. по делу № 2-810/2010-3М(4) удовлетворен иск ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам» к Разова Н.Г. о взыскании задолженности по договору газоснабжения.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 05 июля 2011г. исправлена описка в мотивировочной части данного решения суда в адресе поставки природного газа, т.к. в решении суда ошибочно указан номер дома № по <адрес>, тогда как номер дома №.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, если допущенная описка не влияет на существо судебного решения.
Учитывая, что допущенная описка не влияет на существо принятого решения и не затрагивает характер правоотношений, исследованных при рассмотрении гражданского дела, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями обоснованно пришел к выводу о необходимости устранения описки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 05 июля 2011г. об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 28.05.2010г. по делу по иску ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» к Разова Н.Г. о взыскании суммы задолженности, оставить без изменения, частную жалобу Разова Н.Г. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова