ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 10 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ОАО Страховая компания «Ростра» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 27.09.2010г. по делу по иску Келехсаева Н.Л. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 27.09.2010г. постановлено:
«Иск Келехсаева Н.Л. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Келехсаева Н.Л. страховое возмещение в размере 6407 руб. 98 коп., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 356 руб. 32 коп., всего в сумме 12264 руб. 30 коп.».
Ответчик с постановленным решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму ущерба без учета износа, кроме того, не согласен с размером взысканной судом суммы судебных расходов.
Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представитель ответчика Тверсков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
3-и лица Халилова И.А., Халилова Ю.В. и представитель 3-го лица Фирсов И.А., с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Выслушав стороны, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Удовлетворяя исковые требования Келехсаева Н.Л. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно отчету об оценке ООО «О» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля В № без учета износа составляет 24911 рублей, с учетом износа составляет 18963,72 рубля, в связи с чем, с учетом произведенной истцу выплаты размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 6407, 98 рублей. Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что данная сумма подлежала уменьшению с учетом износа несостоятелен, т.к. ДТП состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу изменений в ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем мировой судья принял во внимание сумму в размере 18963,72 рубля, т.к. данная сумма составляет стоимость материального ущерба с учетом износа.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей является необоснованным, т.к. в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и поскольку из договора на оказание юридических услуг видно, что сумма в размере 3000 рублей передана истцом, следовательно, расходы понесены последним, то мировой судья обоснованно взыскал с ответчика данную сумму расходов истца.
Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО Страховая компания «Ростра» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.224, ст.225, абз.2 ст328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 27.09.2010г. по делу по иску Келехсаева Н.Л. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Страховая компания «Ростра» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова