А/Дело № 11-318/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 31 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пономаревой С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пономаревой С.И. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Акцио нерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о признании недействительным пункта 2.7 дого вора ипотечного кредитования, взыскания неосновательного обогащения в раз мере 31000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средст вами в размере 7889,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,0 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставляет кредит в сумме 1500000,0 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и порядке, определенных договором. Кроме того, банк открывает заемщику ссудный счет, за открытие которого за емщик обязан уплатить банку плату в размере 31000,0 рублей. Она на ходит данное условие нарушающим права потребителя, поскольку взимание платы без предоставления дополнительной услуги является незаконным.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пономаревой С.И. отказано. Суд постановил: «В удовлетворении исковых требований Пономаревой С.И. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать».
На данное решение Пономаревой С.И. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени отменить и принять новое решение.
Ответчик Западно-Сибирскоий коммерческий банк ОАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Истец Пономарева С.И., ее представитель Решетникова М.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения истца Пономаревой С.И., ее представителя Решетниковой М.Н., исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой С.И. и ОАО «Запсибкомбанк» за ключен договор ипотечного кредитования №№, в соответствии с ко торым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1500000,0 рублей, а за емщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и порядке, определенных договором (л.д.8-11).
В соответствии с пунктом 1.3 договора для учета полученного заемщиком кредита, банк открывает ссудный счет.
В соответствии с пунктом 2.7 договора в день получения кредита заем щик оплачивает банку плату за открытие ссудного счета в размере 31000,0 рублей.
Согласно приходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, По номарева С.И. произвела оплату за открытие и ведение ссудного счета в раз мере 31000,0 рублей (л.д. 13).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем при знается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказы вающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществ лением предпринимательской деятельности.
Истец Пономарева С.И. является потребителем, следо вательно, отношения между ней и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают под регулирование законодательства о защите прав по требителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, при нимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Рос сийской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному до говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упла тить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Цен трального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределе ние издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком де нежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета - это действие, направ ленное на организацию выдачи кредита и исполнение обязанности банка в рам ках кредитного договора.
Совершение банком указанных действий, не является дополнительной услугой, оказываемой банком заемщику, следовательно, взимание ответчиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета является неза конным и ущемляет права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными за конами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям за кона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ни чтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указан ному требованию начинается со дня, когда началось исполнении сделки.
Из указанного следует, что к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок (п. 1 ст. 181 ГК РФ) применяется специальная норма, в соот ветствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяет ся не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о на рушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими нача ло исполнения сделки.
Началом исполнения сделки является дата заключения кредитного дого вора.
Как следует из материалов дела, договор ипотечного кредитования 9900063/08И был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для обращения истца в суд за защитой своих прав истек ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей установлено правильно, что истец Пономарева С.И. предъявила иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление было оставлено без движения, впоследствии возвращено истице в связи с неустранением недостатков.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского ко декса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет ус тановлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважитель ных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Мировым судьей установлено правильно, что истцом Пономаревой С.И. пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока в судебном заседании не установлено, поэтому в удовлетворении искового заявления отказано правильно.
При вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных законом, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пономаревой С.И. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пономаревой С.И. - без удовлетворения.
Судья Максимова С.В.