А/Дело № 11-330-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 9 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Инвестиционный капитал» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 18 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование,
у с т а н о в и л :
Прорвин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Инвестиционный капитал» о признании недействительным пункта 5.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 33558,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000,0 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000,0 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700,0 рублей, штрафа в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Прорвина А.С. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 5.2 кредитного договора № №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Прорвиным А.С. и Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк». Взыскать в пользу Прорвина А.С. с ОАО «ИнвестКапиталБанк» необоснованно взысканные денежные средства в размере 13036,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,0 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,0 рублей, всего в размере 19750,38 рублей. Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» штраф в доход государства в размере 7025,19 рублей. Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» государственную пошлину в доход государства в размере 522,02 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени, ответчик подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в связи с тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия представителя банка. Копия решения суда получена банком по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем обжаловать в течение десяти дней решение мирового судьи не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование. На указанное определение ОАО «ИнвестКапиталБанк» была подана частная жалоба об отмене определения об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения по иску Прорвина А.С. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» и восстановить срок на обжалование.
Истец Прорвин А.С., ответчик ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена в адрес ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк». Срок апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.
Мировой судья, отказывая ответчику в восстановлении срока на обжалование решения, правильно установил, что ответчиком не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока. На почтовом конверте (л.д.53) дата его поступления на почтовое отделение указана ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком решение получено в период срока его обжалования, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ответчика имелось необходимое время для обжалования решения.
Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени правильно сделан вывод об отказе ответчику в восстановлении срока на обжалования решения по иску Прорвина А.С. к ОАО «ИнвестКапиталБанк».
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Максимова С.В.