Определение от 12.10.2011

А/Дело № 11-439/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень, 12 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глазунова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Глазунова А.В. к Акционерному коммерческому банку «Московский Деловой Мир» (Открытое акционерное общество) о взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазунов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «МДМ Банк» о взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 39434,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000,0 рублей, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 12000,0 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700,0 рублей, штрафа в доход государства за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставляет ему кредит в размере 179248,50 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых. В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 896,24 рублей. Свои обязательства по возврату кредита он исполнял надлежащим образом, своевременно вносил необходимые платежи по кредиту, в том числе оплачивал комиссию за ведение ссудного счета. Всего за 44 месяца им оплачена комиссия в размере 39434,56 рубля. По мнению истца, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Глазунова А.В. к Акционерному коммерческому банку «Московский Деловой Мир» (Открытое акционерное общество) о взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда, отказать».

На данное решение Глазуновым А.В. в лице представителя по доверенности Заваруевой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени отменить и принять новое решение.

Истец Глазунов А.В., ответчик ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ОАО «МДМ-Банк» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено. Представитель истца Глазунова А.В. просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым А.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор (срочный) № №, в соответствии с которым банк предоставляет Глазунову А.В. кредит в размере 179248,50 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 896,24 рублей.

Договор и вышеуказанное условие подписано сторонами договора.

Как следует из справки ОАО «МДМ Банк», ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил кредит в полном объеме (л.д. 13).

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие оплату комиссии.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства в обосновании иска.

При вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных законом, суд не усматривает.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Глазунова А.В. к Акционерному коммерческому банку «Московский Деловой Мир» (Открытое акционерное общество) о взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глазунова А.В. - без удовлетворения.

Судья Максимова С.В.