Мировой судья судебного участка № 3 ЦАО г.Тюмени Ильин А.Д.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 07 ноября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Единство» к Емец В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Емец В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 05 сентября 2011 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судебным решением, Емец В.П. и Емец О.С. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой указывают на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившееся в том, что Емец О.С. не был привлечен – участию в деле, а Емец В.П. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Емец В.П., заявитель по апелляционной жалобе Емец О.С., иск не признали, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела гражданское дело № 2-2626/2011/3м рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Емец В.П., сведения о вручении ей судебного извещения либо отказа от вручения судебного извещения отсутствуют, при этом, из копии паспорта с отметкой о регистрации видно, что ответчица проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Кроме того, как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры № в доме № по <адрес> являются Емец В.П. и Емец О.С., тогда как последний не был привлечен к участию в деле мировым судьей, не извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 328, 330, 363 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 05 сентября 2011 года по делу по иску ООО Управляющая компания «Единство» к Емец В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова