ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 28 ноября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Разовой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 22 июня 2011г. об оставлении без движения заявления Разовой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Разова Н.Г. обратилась суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 22 июня 2011г. об оставлении без движения заявления Разовой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 28.05.2010г. по делу по иску ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» к Разовой Н.Г. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что ни по одному из перечисленных в решении суда адресов заявительница не имеет договоров с истцом, полагает, что мировой судья оказывает содействие мошенничеству с использованием служебного положения.
В судебное заседание заявитель Разова Н.Г. и ее представитель Старков Г.К., ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела в силу ст.169 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 28.05.2010г. по делу № 2-810/2010-3М(4) удовлетворен иск ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам» к Разовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору газоснабжения.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 22 июня 2011г. заявление Разовой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда оставлено без движения.
Оставляя без движения заявление Разовой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 28.05.2010г., мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление содержит два различных предмета, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренным различными главами ГПК РФ, с особенностями, ими установленными.
Учитывая, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.440 ГПК РФ, то мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления заявления Разовой Н.Г. без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 22 июня 2011г. об оставлении без движения заявления Разовой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, оставить без изменения, частную жалобу Разовой Н.Г. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова