А/Дело № 11-417/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 28 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Джаббаровой Р.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Джаббаровой Р.Х. к Открытому акционерному обществу «Ак ционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» («Запсибкомбанк» ОАО) о при знании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно го обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Джаббарова Р.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому ак ционерному обществу «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ОАО «Запсибкомбанк») о признании недействительным п.2.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в раз мере 10499,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3881,16 рубль, компенсации морального вреда в размере 3000,0 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,0 рублей. Свои тре бования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком за ключен договор кредитования № 0823419/06АЭ, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 524983,0 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и поряд ке, определенных договором. Кроме того, банк открывает заемщику ссудный счет, за открытие и ведение которого заемщик обязан уплатить банку плату в раз мере 10499,66 рублей. Она находит данное условие нарушающим права по требителей, поскольку взимание платы без предоставления дополнительной ус луги является незаконным.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Джаббаровой Р.Х. к Открытому акционерному обществу «Акционерный Западно-Сибирский коммерче ский банк» («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительным условия кре дитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользова ние чужими денежными средствами, отказать».
На данное решение Джаббаровой Р.Х. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени отменить и принять новое решение.
Истец Джаббарова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Представитель истца Джаббарова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие. Доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик Западно-Сибирскоий коммерческий банк ОАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Джаббаровой Р.Х. и ОАО «Запсибкомбанк» заклю чен договор кредитования № №, по условиям которого банк предос тавляет истице кредит в размере 524983,0 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д.8-9).
В соответствии с пунктом 1.3 договора для учета полученного заемщиком кредита и расчетов по кредиту банк открывает ссудный счет и счет обслуживания кредита соответственно.
В соответствии с пунктом 2.6 договора в день получении кредита заемщик оплачивает банку плату за открытие и ведение ссудного счета в размере 10499,66 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, Джаббарова Р.Х. произвела плату за открытие и ведение ссудного счета в размере 10499,66 рублей (л.д. 10).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» дан ным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и испол нителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением пред принимательской деятельности.
Истец Джаббарова Р.Х. является потребителем, следо вательно, отношения между ней и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают под регулирование законодательства о защите прав по требителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, при нимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Рос сийской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному до говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упла тить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Цен трального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, и совершение банком действий, направленных на организацию выдачи кредита, не является дополнительной ус лугой, оказываемой банком заемщику.
Следовательно, взимание ответчиком платы за открытие и ведение ссудного счета является незаконным и ущемляет права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными зако нами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям за кона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ни чтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанно му требованию начинается со дня, когда началось исполнении сделки.
Из указанного следует, что к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок (п. 1 ст. 181 ГК РФ) применяется специальная норма, в соот ветствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяет ся не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о на рушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими нача ло исполнения сделки.
Началом исполнения сделки является дата первого платежа заемщика по кредиту.
Как следует из материалов дела, договор кредитования № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
Мировым судьей установлено правильно, что срок давности для обращения истца в суд за защитой сво их прав истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского ко декса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет уста новлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим моти вам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истече ние срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в ис ке.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Мировым судьей установлено правильно, что истцом Джаббаровой Р.Х. пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока в судебном заседании не установлено, поэтому в удовлетворении искового заявления отказано правильно.
При вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных законом, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Джаббаровой Р.Х. к Открытому акционерному обществу «Ак ционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» («Запсибкомбанк» ОАО) о при знании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно го обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Джабарровой Р.Х. - без удовлетворения.
Судья Максимова С.В.