А/Дело № 11-427-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 28 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Потапских В.П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Потапских В.П. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения единовременного платежа в размере 17440,0 рублей, применении последствий его недействительности с взысканием уплаченной денежной суммы в размере 17440,0 рублей, компенсации морального вреда в размере 16568,0 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет кредит, за выдачу кредита, согласно п. 3.1. кредитного договора, истец выплатил банку 17440,0 рублей. Условие о внесении указанного единовременного платежа считает незаконным и нарушающим права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Потапских В.П. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 17440 руб., применить последствия его недействительности. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Потапских В.П. уплаченный единовременный платеж (тариф) согласно пункта 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу кредита в размере 17440 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Всего взыскать 18440 (восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере 9220 (девять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек в доход государства. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 1097 (одну тысячу девяносто семь) рублей 60 копеек».
На данное решение ответчиком ОАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считают вынесенное решение не соответствующим требованиям процессуального и материального права.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о рассмотрении в отсутствие своего представителя не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Истец Потапских В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Открытое акционерное общество и Потапских В.П. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 436000,0 рублей по<адрес> % годовых, указанная сумма была предоставлена Заемщику в полном объеме. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.
В соответствии с решением общего собрания акционеров название Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Открытое акционерное общество изменено на Открытое акционерное общество Сбербанк России.
Согласно п. 3.1 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № №. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 17440,0 рублей не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета № № ФИО1 внес Кредитору наличными денежными средствами единовременный платеж в размере 17440,0 рублей (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной им денежной суммы за выдачу кредита в размере 17440,0 рублей, компенсации морального вреда в размере 16568,0 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1000,0 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя было отказано (л.д.10).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ 205-11, а также в соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей, и не является счетом в смысле договора банковского счета (согласно ст. 845 ГК РФ), а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средства (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, включение в договор суммы за открытие и обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оспариваемый кредитный договор, а именно пункт 3.1. в части оплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 17440 руб. является ничтожным.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
Мировым судьей правильно установлено, что, единовременный платеж, удержанный ответчиком ОАО «Сбербанк России» с истца Потапских В.П. в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 17440,0 рублей, является необоснованным и подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика мировым судьей установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, суд признает действия ответчика неправомерными и считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, мировым судьей правильно определен размер компенсации морального вреда в размере 1000,0 рублей в пользу Потапских В.П.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" мировым судьей сделан правильный вывод о взыскании в доход государства штрафа в размере 9220,0 рублей.
При вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных законом, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Потапских В.П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанка России» - без удовлетворения.
Судья Максимова С.В.