ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 19 октября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ОАО «Промсвязьбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 07.07.2011г. по иску Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Майснер К.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 07.07.2011г. частично удовлетворен иск Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Майснер К.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда.
Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, необоснованности взыскания процентов.
В судебное заседание истец, ответчик не явился, извещен.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела при вынесении решения суда мировой судья всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, признал установленным несоответствия законодательству пункта кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои выводы ссылками на нормы права. При вынесении решения мировой судья обоснованно указал на необходимость взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, т.к. данное требование истца основано на ст.395 ГК РФ.
Доводы же ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, т.к. направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Также не состоятельны и доводы жалобы о необоснованности возложения на ответчика судебных расходов, т.к. наличия у истца таких расходов подтверждается соответствующими платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, ст.224, ст.225, абз.2 ст328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 07.07.2011г. по иску Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Майснер К.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова