ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 07 ноября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ОАО «Газпромбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 06.07.2011г. по иску Остякова А.А. к ОАО «Газпромбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 06.07.2011г. частично удовлетворен иск Остякова А.А. к ОАО «Газпромбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, убытков, взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, в недоказанности истцом наличия морального вреда, необоснованности взыскания судебных расходов.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца Кунгурова А.Н. не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ОАО «Газпромбанк» Крюкова Л.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела при вынесении решения суда мировой судья всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, признал установленным несоответствия законодательству пункта 2.3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои выводы ссылками на нормы права.
При вынесении решения мировой судья обоснованно применил к спорным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей», доводы же ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, т.к. направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, ст.224, ст.225, абз.2 ст328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 06.07.2011г. по иску Остякова А.А. к ОАО «Газпромбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, убытков, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Газпромбанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова