А/Дело № 11-354-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 18 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование,
у с т а н о в и л :
Скобов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 15640,0 рублей, взыскании уплаченной денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 15640,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1952,83 рубля, компенсации морального вреда в размере 7000,0 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,0 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000,0 рублей.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скобова А.А. удовлетворены частично. Суд постановил: «Иск Скобова А.А. удовлетворить частично. Признать недействительными пункт 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 15640,0 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Скобова А.А. уплаченный единовременный платеж (тариф) согласно пункта 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета в размере 15640,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,0 рублей. Всего взыскать 20640,0 (двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере 8820,0 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей в доход государства. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 1065,60 ( одну тысячу шестьдесят пять) рублей».
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени, ОАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ, фактически поступило в отделение банка только ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем обжаловать в течение десяти дней решение мирового судьи не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование. На указанное определение ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба, в которой ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения по иску Скобова А.А. к ОАО «Сбербанк России» и восстановить срок на обжалование.
Истец Скобов А.А., ответчик ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ОАО «Сбербанк России». Срок апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.
Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Скобова А.А. к ОАО «Сбербанк России», правильно указал на то, что ответчиком не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока. На почтовом конверте (л.д.73) дата его поступления на почтовое отделение указана ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в отделение банка частная жалоба поступила только ДД.ММ.ГГГГ – не представлено. Ответчиком решение получено в период срока его обжалования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Таким образом, у ответчика имелось необходимое время для обжалования решения.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени правильно сделан вывод об отказе в восстановлении срока на обжалования решения по иску Скобова А.А. к ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Максимова С.В.