Дело № 11-539/2011
Апелляционное определение
г. Тюмень, 17 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Жук М.С. по доверенности Мерзляковой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 03 октября 2011 года исковое заявление Жук М.С. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств о понесении истцом расходов по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> и предоставлен срок для исправления недостатков до 17 октября 2011 года.
Представителем Жук М.С. по доверенности Мерзляковой Е.Н. подана частная жалоба на данное определение суду, где содержится просьба об отмене определения, и решить вопрос о принятии искового заявления к производству. Истец считает позицию мирового судьи неправомерной, принятой в результате неверной оценки фактических обстоятельств дела, а также с нарушением процессуальных норм. Так, в жалобе указано, что требование мирового судьи о предоставлении платежных документов подтверждающих факт оплаты комиссии за расчетное обслуживание неисполнимо, поскольку данная сумма входит в общую сумму платежей. Суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязан был предложить сторонам представить доказательства или истребовать их самостоятельно.
Истец Жук М.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Мерзлякова Е.Н. в суде частную жалобу поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Жук М.С. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор, путём одобрения поданной истцом на фирменном бланке ответчика заявки о предоставлении кредита. По условиям договора (п.п. 2.16, 2.8) с истца была удержана комиссия за зачисление денежных средств на его счет в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно взыскивается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,89 %. Истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты> – комиссия за зачисление денежных средств; <данные изъяты> – комиссия за расчетное обслуживание; <данные изъяты>. - вынужденные расходы на страхование; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами. При этом, к исковому заявлению не приложены доказательства о понесении указанных расходов, а также обращение к ответчику об их истребовании, отсутствует письменная просьба к суду об истребовании доказательств.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков. Документами, подтверждающими названные обстоятельства, являются письменные доказательства, которые обосновывают юридические факты, входящие в основание иска.
В соответствии со с. ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть оставлено без движения, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, непредставление документов, подтверждающих понесение расходов по оплате заявленных истцом сумм является, основанием для оставления искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения и предоставил истцу срок для исправления недостатков. При этом, доводы истца, изложенные в частной жалобе суд находит несостоятельными. Кроме того, суд полагает, что стороны не вправе перелагать на суд обязанность по собиранию доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132,136, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 03 октября 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья Малинина Л.Б