АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года дело № 11-138-2012
Центральный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.
При секретаре: Слюнкиной Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени от 12 января 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Савченко А.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «ВУЗ-банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, при этом, в нарушение законодательства о защите прав потребителей с него была удержана плата за годовое обслуживание тарифного плана в размере 1000 рублей, поэтому, просил признать недействительными условия кредитного договора, устанавливающие плату за годовое обслуживание тарифного плана в размере 1000 рублей, взыскать уплаченные деньги, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени от 12 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Истец Савченко А.В. не согласился с решением мирового судьи, направил апелляционную жалобу, в которой указывает, что при получении кредита у него не было возможности отказаться от платы за годовое обслуживание тарифного плана, кроме того, выдача кредита, обслуживание и сопровождение счета не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, согласно условиям договора, полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> руб.
При выдаче кредита из суммы кредита с истца была удержана плата за годовое обслуживание тарифного плана, истец указывает, что возможность отказаться от платы за годовое обслуживание тарифного плана ему не была предоставлена, чем было нарушено его право как потребителя банковских услуг.
В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита - регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В данном случае, при выдаче кредита, банк, по сути, навязал истцу условие об оплате обслуживания годового тарифного плана, кроме установленной платы за кредит, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по внесению платы за обслуживание годового тарифного плана является недействительным, полученные ответчиком денежные средства в сумме 1000 рублей подлежат возврату истцу.
Требование о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей истец обосновывает тем, что ответчик умышленно нарушил его права как потребителя банковских услуг, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению в размере 2000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что размер взысканной судом суммы составляет 3000 руб., сумма штрафа составит 1500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, суд считает возможным возместить истцу указанные расходы в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст.12,56,67, 328, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Савченко А.В. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 7 от 12 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Савченко А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения платы за годовое обслуживание тарифного плана в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Савченко А.В. уплаченные денежные средства в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» штраф в доход государства в сумме 1500 руб. и госпошлину в сумме 600 руб.
Судья: подпись Миронова И.В.
Копия верна, решение вступило в законную силу 31 мая 2012 года, подлинник решения находится в гражданском деле № 11-138-2012, которое хранится в Центральном районном суде г.Тюмени,
судья Миронова И.В.