Дело № 11 –337/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 01 октября 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Меляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Половникова И.Ю. по доверенности Чичаева В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 18 июля 2012 года по делу по иску Половникова И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Половников И.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее Банк) о признании недействительным условия заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии, взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытков за предоставление копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет кредит, согласно условий кредитного договора с истца удерживалась ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб.. Условие о внесении указанной комиссии считает незаконным и нарушает ее права. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., остальные требования оставил без изменения.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 18 июля 2012 г. в удовлетворении иска Половникова И.Ю. отказать.
Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что заключение договора не поставлено в зависимость от уплаты комиссии за ведение текущего счета. Взимание Банком комиссии за обслуживание текущего счета является правомерным, соответствующим требования ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям действующего законодательства. Доказательств ограничений прав потребителя, связанных с взысканием комиссии за обслуживание текущего счета судье не представлено.
Представитель истца Половникова И.Ю. по доверенности Чичаев В.С. не согласившись с поставленным решением, обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку не согласна с выводами, указанными в решении, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон подлежащий применению.
Истец Половников И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Представитель Банка по доверенности Басова М.Е. в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене и изменению решения мирового судьи, и удовлетворению апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" (далее Банк) и Половниковым И.Ю. (далее Клиент) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, кредит был предоставлен Клиенту. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).Согласно условий Договора Клиент уплачивает ежемесячные комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб..
Согласно приходных документов, выписки по счету истец выплатил банку комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-56, 86-95).
Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Представитель ответчика Басова М.Е. в суде пояснила, что комиссия, предусмотренная договором, фактически является комиссией за обслуживание текущего счета, поскольку открывался и велся текущий счет, выдавалась кредитная карта.
Как следует из п. 1.47 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (раздел Основные термины) счет - это банковский счет с открытым кредитным лимитом, который служит для учета операций по кредитной карте. Указанный термин применяется в разделе 7 «Порядок предоставления и погашения кредитов для расчетов по операциям с использование карты (кредитной карты). В п. 1.46 имеется понятие ссудного счета - на котором банк учитывает задолженность по кредитной карте, операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов (л.д.59-79).
Из анализа указанных документов суд делает вывод, что поскольку в уведомлении о предоставлении кредита указан просто счет (не текущий или ссудный), но в Общих условиях термин счет означает текущий счет, а Ссудный счет указан как отдельный, самостоятельный термин, в кредитном договоре, заключенном между сторонами предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего счета.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что банк и заемщик, согласно действующему гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), свободны в заключении договора, включение сторонами в оспариваемый договор условий об установлении платы за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству.
Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от уплаты комиссии за обслуживание текущего счета Заемщиком.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу ст.29 закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета уплачивалась истцом законно, условие договора в данной части не является ничтожным, а договор недействительным, поскольку истец был заранее ознакомлена с суммой платежа, куда включена и комиссия за обслуживание счета, согласился с данными условиями, заключив договор, истцу была выдана кредитная карта.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы истца суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.421,329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 327-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 18 июля 2012 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное определение вынесено и подписано судьей 04.10.2012 г.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.А. Курилкова