Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3352/2010
г. Тюмень 20 июля 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Коваленко О.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакорина Е.В. к ООО «... компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Вакорин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «... компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 119525 руб. 99 коп., представительских расходов в размере 30000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком ООО «... компания» был заключен договор страхования транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым объектом страхования является принадлежащий ему автомобиль HONDA civik, .... Дата обезличена г. на пересечении ... - ... ... произошло ДТП, с участием его автомобиля и ВАЗ 21150, .... Дата обезличена г. ЗАО «Н» произвел осмотр транспортного средства, согласно которого стоимость устранения дефектов составляет 87561 руб. 15 коп. Дата обезличена г. ЗАО «Н» провел дополнительный осмотр скрытых повреждений, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 31964 руб. 84 коп. Дата обезличена г. им было подано заявление ООО «... компания» о выплате страховой суммы в размере 119525 руб. 99 коп.. однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
В судебное заседание истец Вакорин Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Коваленко О.Н. исковые требования Вакорина Е.В. поддержала, просила их удовлетворить по основан6иям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца Коваленко О.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск Вакорина Е.В. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о прядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена г. между Вакориным Е.В. и ООО «... компания» заключен договор страхования автотранспортных средств HONDA civik, ..., что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен л.д.12). Страховая сумма составила 800000 руб.
Как пояснила представитель истца Коваленко О.Н., Дата обезличена г. на пересечении ... - ... ... произошло ДТП, с участием автомобиля истца и ВАЗ 21150, .... Принадлежащий истцу автомобиль HONDA civik, ..., получил механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена г., паспортом транспортного средства л.д.13), свидетельством о регистрации транспортного средства HONDA civik, ... л.д.13), заявлением Вакорина Е.В. Номер обезличен о событии по риску от Дата обезличена г.
Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Коваленко О.Н., истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску, который направил его на осмотр с целью определения размера ущерба. Все материалы независимой экспертизы хранятся у ответчика, который отказывает истцу не только в выплате до настоящего времени суммы страхового возмещения, но и выдаче материалов страхового дела.
Согласно акта осмотра транспортного средства ЗАО «Н» Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства HONDA civik, ... составляет 87561 руб. 15 коп. л.д.21-22).
Из заключения ЗАО «Н» Номер обезличен (дополнительный осмотр) от Дата обезличена г. о стоимости ремонта транспортного средства HONDA civik, ..., стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составляет 31964 руб. 84 коп. л.д.23-24).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Дата обезличена г. Вакорин Е.В. обратился к ответчику с заявлением Номер обезличен на выплату страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять документам по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ремонта транспортного средства HONDA civik, .... Проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный выше отчет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «... компания» в пользу Вакорина Е.В. страхового возмещения в размере 119525 руб. 99 коп. (87561 руб. 15 коп. + 31964 руб. 84 коп.)
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ООО «... компания» должны быть частично взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. л.д.27-28, 29). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца Вакорина Е.В. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 3590 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Вакорина Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «... компания» в пользу Вакорина Е.В. страховое возмещение в размере 119525 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 52 коп., всего взыскать 133116 (сто тридцать три тысячи сто шестнадцать) руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей Дата обезличена г.
Судья Л.В. Ховренкова