Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 16 августа 2010 года Дело № 2-4217-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова А.Н. к ООО «П» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «П» о взыскании страхового возмещения в размере 175972 рубля, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Аурис, который Дата обезличена года был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в указанном размере, который был установлен по направлению ООО «П», однако до настоящего момента сумма страхового возмещения не выплачена. Считает невыплату страхового возмещения в сумме 175972 рубля необоснованной и незаконной, нарушающей его права.
Истец Ермаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Рябченко М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Половодов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между Ермаковым А.Н., собственником автомобиля марки Тойота Аурис, и ООО «П», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Аурис, на сумму 580000 рублей, в связи с чем, страховая премия составила 39788 рублей, что было выплачено Ермаковым А.Н., подтверждается страховым полисом Номер обезличен и не оспаривается ответчиком л.д. 13-15).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, произошло повреждение автомобиля Тойота г/н Номер обезличен, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, при этом производство в отношении Ермакова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения л.д. 16, 17).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в ходе судебного заседания, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA Аурис, признано ООО «П» страховым случаем, что не оспаривал представитель ответчика в ходе судебного заседания, а также подтверждается Страховым Актом Номер обезличен.
Согласно Отчету Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании направления ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA Аурис составляет - 175972 рубля.
При таких обстоятельствах, поскольку, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Тойота Аурис, что не оспаривается сторонами, и, принимая во внимание, что страховой случай, предусмотренный данным договором имел место быть, что не оспаривается ответчиком, а также учитывая, что ответчиком на была выплачена истцу сумма страхового возмещения в установленном размере, то суд считает, что исковые требования Ермакова А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 175972 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истец Ермаков А.Н. на договора об оказании юридической помощи от Дата обезличена года и акта от указанной даты, оплатил услуги представителя в размере 25000 рублей л.д. 30, 31), принимая во внимание что представитель истца Рябченко М.А., который представлял интересы истца в судебном заседании и при проведении досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, по собиранию и истребованию доказательств, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4720 рублей л.д.4).
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 395, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермакова А.Н. к ООО «П» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П» в пользу Ермакова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 175972 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 4720 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требования Ермакова А.Н. к ООО «П» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.
Судья Е.В. Глебова