Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 17 августа 2010 года Дело № 2-4124-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк» к Брыловой Л.А., Ситникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Брыловой Л.А., Ситникову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 150576 рублей 73 копеек, госпошлину в размере 4211 рублей 53 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что Дата обезличена года с Брыловой Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого, она получила кредит в сумме 200000 рублей со сроком пользования до Дата обезличена года с уплатой процентов на сумму кредита 19% годовых, гашение кредита и процентов должно производиться согласно графику погашения кредита. Сумма кредита была выдана банком в полном объеме, однако, ответчица не погасила предоставленный кредит в установленный срок и не уплатила проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ситниковым В.В. Согласно п. 5.1. Кредитного договора банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращения взыскания на обеспечение в случае нарушения заемщиком условий данного договора.
Представитель истца Сорокина А.Р. в судебном заседании просила уменьшить исковые требования и взыскать с Брыловой Л.А., Ситникова В.В. в пользу ОАО «Банк» денежную сумму в размере 36918 рублей 36 копеек.
Ответчица Брылова Л.А. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Ситников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года истцом с Брыловой Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до Дата обезличена года под 19% годовых. Из п. 5.2, 5.3 договора следует, что при нарушении срока уплаты кредита, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основанного долга до дня фактической уплаты долга. При нарушении срока погашения процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения л.д.8-9).
Согласно мемориальному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Брыловой Л.А. был выдан кредит в сумме 200000 рублей, что не оспаривалось ответчицей в ходе судебного заседания л.д.24).
В обеспечение исполнения кредитного договора Номер обезличен истцом был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Ситниковым В.В. из п. 1.1 которого следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Брыловой Л.А., всех ее обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору л.д. 11).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из выписок по счету Брылова Л.А. не погасила предоставленный кредит в установленный договором срок, а также не уплатила проценты за пользование кредитом л.д.28-48).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, договору поручительства со стороны банка были направлены уведомления от Дата обезличена года, Дата обезличена года о возникновении просроченной задолженности, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено л.д.49,50,51).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно поступившему Дата обезличена года, расчету процентов и пени истец просит взыскать солидарно с Брыловой Л.А., Ситникова В.В. сумму основного долга - 33350 рублей, сумму процентов по ставке 19% - 3472 рублей 16 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату основного долга - 96 рублей 20 копеек, всего взыскать 36918 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, с Брыловой Л.А., Ситникова В.В. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в сумме 36918 рублей 36 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, который не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4211 рублей 53 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Брыловой Л.А., однако исковые требования истцом были уменьшены в связи с неверным расчетом процентов и пеней уже после принятия иска к производству суда, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1307 рублей 55 копеек, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, остальная часть уплаченной государственной пошлины возврату истцу не подлежит, поскольку при подаче иска с учетом заявленных исковых требований оплачена была в соответствии с требованием законодательства о размере пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк» к Брыловой Л.А., Ситникову В.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Брыловой Л.А., Ситникова В.В. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 36918 рублей 36 копеек, государственную пошлину в сумме 1307 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.
Председательствующий Е.В. Глебова