Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 03 августа 2010 года Дело № 2-2202-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «П» к Эйвазову А.М., Спиридоновой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «П» обратился в суд с иском к Эйвазову А.М., Спиридоновой И.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 703499 рублей 60 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 691553 рубля 76 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 2955 рублей 69 копеек, сумма штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа в размере 8990 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 10234 рублей 10 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что Эйвазов А.М. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора на покупку транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года получил денежные средства в сумме 863100 рублей на срок по Дата обезличена года со взиманием за пользование кредитом 12% годовых. С августа 2008 года заемщик систематически нарушает условие Кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года со Спиридоновой И.П., согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без ответа.
Представитель истца Куликов Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики Эйвазов А.М., Спиридонова И.П. в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитования в сумме 606000 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между истцом и Эйвазовым А.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен на покупку транспортного средства в соответствии, с условиями которого он получила денежные средства в сумме 863100 рублей на срок по Дата обезличена года включительно под 12% годовых л.д.19-24).
Факт получения денежных средств Эйвазову А.М. в размере 863100 рублей подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года и не оспаривается самим Эйвазовым А.М. в ходе судебного заседания л.д. 58).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Спиридоновой И.П. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п. 1.4., п. 1.5. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком л.д. 35-40).
Как усматривается из приобщенной в ходе судебного заседания выписки по лицевому счету Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с августа 2008 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Эйвазовым А.М., Спиридоновой И.П. обязательств по кредитному договору Номер обезличен на покупку транспортного средства от Дата обезличена года и договору поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена года со стороны банка Дата обезличена года и Дата обезличена года были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено л.д.31,45).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Эйвазовым А.М. и Спиридоновой И.П. обязательств по кредитному договору и по договору поручительства, а также то, что ответчики в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности по договору кредитования в сумме 606000 рублей, признание иска в данной части принято судом, так как не нарушает прав сторон и третьих лиц и не противоречит закону, учитывая также факт того, что все уплаченные Эйвазовым А.М. по договору суммы учтены истцом, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается приобщенной в ходе судебного заседания выпиской по счету за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поэтому с Эйвазова А.М., Спиридоновой И.П. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 703499 рублей 60 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 691553 рублей 76 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 2955 рублей 69 копеек, сумма штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа на Дата обезличена года в размере 8990 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10234 рублей 10 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Эйвазову А.М.о, Спиридоновой И.П., следовательно, с указанных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «П» к Эйвазову А.М., Спиридоновой И.П. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Эйвазова А.М., Спиридоновой И.П. в пользу ОАО «П» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 703499 рублей 60 копеек, государственную пошлину в сумме 10234 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2010 года.
Судья Е. В. Глебова