Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 29 июля 2010 года Дело № 2-1601-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткуллин Ф.В. к ОСАО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Фаткуллин Ф.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения в размере 192695 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10062,96 рублей, расходов на производство дефектовки автомобиля в сумме 2600 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота RAV4, который Дата обезличена года был поврежден в результате ДТП по вине неизвестных лиц, Дата обезличена года у застрахованного автомобиля были похищены и повреждены детали, то есть наступили страховые случаи. Общая сумма страхового возмещения подлежащего выплате по двум страховым случаям составила 321525 рублей, однако Дата обезличена года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 159000 рублей, выплата остальной части страхового возмещения не произведена. Считает невыплату страхового возмещения в сумме 192695 рублей необоснованной и незаконной, нарушающим его права.
Впоследствии, после проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 162525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16439, 11 рублей.
Истец Фаткуллин Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сиглов О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Колунин И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление, с учетом уточненных исковых требований, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между Фаткуллиным Ф.В., собственником автомобиля марки Тойота RAV4, и ОСАО «Р», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота RAV4, идентификационный номер Номер обезличен, на сумму 840000 рублей, в связи с чем, страховая премия составила 47087 рублей 05 копеек, что было выплачено Фаткуллиным Ф.В., подтверждается страховым полисом № Номер обезличен и не оспаривается ответчиком, при этом согласно данному Полису, к управлению указанного автомобиля также был допущен Сиглов О.Г. л.д. 12,13).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, произошло повреждение автомобиля Тойота г/н Номер обезличен, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. 23,44).
Постановлением от Дата обезличена года по факту хищения с автомобиля марки Тойота г/н Номер обезличен литых дисков, шин колес, накладок ступиц колес, и тд., было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому постановлением от Дата обезличена года было приостановлено предварительное следствие л.д.29,30).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в ходе судебного заседания, оба случая повреждения автомобиля марки TOYOTA RAV4 Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, имевшего место быть Дата обезличена года и Дата обезличена года, признаны ОСАО «Р» страховыми, что не оспаривал представитель ответчика в ходе судебного заседания, в связи с чем, истцу было выплачена часть страхового возмещения в сумме 159000 рублей, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами л.д. 61, 94-95).
Согласно заключению эксперта ООО «С», составленного на основании определения суда от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA RAV4 Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем имевшим место Дата обезличена года, составила 39225 рублей, по страховому случаю произошедшему Дата обезличена года - 282300 рублей, то есть полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота г/н Номер обезличен в результате полученных повреждений составляет - 321525 рублей л.д. 119-129).
При таких обстоятельствах, поскольку, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Тойота г/н Номер обезличен, что не оспаривается сторонами, и принимая во внимание, что страховые случаи, предусмотренные данным договором имели место быть, что не оспаривается ответчиком, а также учитывая, что ответчиком на была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 159000 рублей, то суд считает, что исковые требования Фаткуллина Ф.В. о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 162525 рублей (321525 - 159000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 162525 рублей удовлетворены, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16439 рублей 11 копеек за указанные периоды являются обоснованными, поскольку полная сумма страхового возмещения выплачена не была, однако случаи признаны ответчиком страховыми, поэтому ответчик неправомерно удерживал выплату, следовательно, данные требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истец Фаткуллин Ф.В. на основании соглашения Номер обезличен об оказании юридической помощи, оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается Актом приема передачи от Дата обезличена года и квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 38,39,40), принимая во внимание что представитель истца Сиглов О.Г., который представлял интересы истца в судебном заседании и при проведении досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, по собиранию и истребованию доказательств, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30000 рублей.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4831 рубля 28 копеек.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство дефектовки автомобиля в сумме 2600 рублей л.д. 40, 41), которую истец вынужден был провести в связи с обращением в суд, и оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года, квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года, приобщенными в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 395, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фаткуллин Ф.В. к ОСАО «Р» удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Фаткуллин Ф.В. сумму страхового возмещения в размере 162525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16439 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы на производство дефектовки автомобиля в сумме 2600 рублей, государственную пошлину в сумме 4831 рубль 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 06 августа 2010 года.
Судья Е.В. Глебова