Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 22 июня 2010 года Дело № 2-2656/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леверовской Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию со дня возникновения права,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Леверовская Т.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ответчика от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу в связи с невключением в специальный трудовой стаж периодов работы: с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности логопеда, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя-логопеда в "А", с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя-логопеда в "Д". Просит обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, обязать ответчика назначить пенсию со дня возникновения права. Иск мотивирован тем, что ответчик отказал в назначении пенсии по старости истцу за недостаточностью специального педагогического стажа, не включив спорные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, так как "А" и такая организационно-правовая форма работодателя истца, как «автономная некоммерческая организация» не включены в Список учреждений, работа в которых дает право на назначении пенсии на льготных условиях.
В судебном заседании истец Леверовская Т.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Манева А.Н. с исковыми требованиями не согласна, по основаниям, указанным в отказе ответчика в назначении пенсии.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, заседанием комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика Дата обезличена принято решение об отказе истцу в назначении пенсии по ст. 27 п.1 пп.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, не включив в такой стаж спорные периоды работы в должности учителя-логопеда в "А", и в "Д", так как "А" и такая организационно-правовая форма работодателя Списком должностей и учреждений, работа в которых может быть засчитана в льготный трудовой стаж для назначения пенсии, не предусмотрена, предусмотрена только такая организационно-правовая форма как «учреждение».
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Как следует из материалов дела: Уставов работодателя, должностных инструкций истца и справки работодателя - при изменении организационно-правовой формы работодателя истца - место работы истца, должностные обязанности истца и уставные цели и задачи работодателя не изменились. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в силу которой дана возможность дополнять уже закрепленные Конституцией права и свободы человека, а так же исключена возможность для издания законов, изымающих из конституционного перечня отдельные права и свободы граждан.
Таким образом, решение ответчика о невключении в специальный стаж спорных периодов работы истца нельзя считать законным, спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца. При включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение льготной пенсии является недостаточным, так как специальный стаж истца составляет 18 лет 07 месяцев 11 дней. В связи с чем требование истца о назначении пенсии со дня возникновения права суд считает правомерным и считает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.39, 55 Конституции Российской Федерации, Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леверовской Т.М. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Леверовской Т.М. в назначении трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включить Леверовской Т.М. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности логопеда, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя-логопеда в "А", с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя-логопеда в "Д".
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить Леверовской Т.М. пенсию со дня возникновения права.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2010 г.
Председательствующий судья Е.С. Громова