Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 5 июля 2010 года Дело № 2-2351/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатских А.Н. к ООО А о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда и по встречному иску ООО А к Шатских А.Н. о взыскании неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шатских А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО А о взыскании неустойки в размере 477937 рублей 38 копеек за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка Номер обезличен от Дата обезличена. Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира, расположенная на 4 этаже в 8-ой блок-секции 1-ая на площадке в жилом комплексе со встроенными жилыми помещениями общественно - спортивного и развлекательного назначения с подземной автостоянкой по адресу: адрес1. Цена договора 3226400 руб. Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме; ответчик возложенные на него договором обязательства в полном объеме не выполнил; согласно акту приема - передачи доли объект долевого строительства был передан истцу Дата обезличена, тогда как в соответствии с п. 7.3 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее Дата обезличена. Таким образом, неустойка определяется за период с Дата обезличена по Дата обезличена и составляет 202 дня. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.
ООО А обратилась в суд со встречным иском к ответчику Шатских А.Н. о взыскании неустойки за просрочку уплаты цены договора долевого участия в строительстве с использованием кредитных средств банка Номер обезличен от Дата обезличена в размере 438 руб. 48 коп. Требование мотивировано тем, что Шатских А.Н. был нарушен срок внесения суммы 626 400 руб., платеж был осуществлен Дата обезличена, тогда как согласно п.3.2 договора последним днем срока для уплаты была предусмотрена Дата обезличена. Расчет неустойки следующий: (1/300 х 10,5%) х 2 х 626400 = 438,48 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание истец Шатских А.Н. не явился, его представитель Шатских Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, со встречными исковыми требованиями не согласна.
Представитель ответчика ООО А Загвязинская Е.В. с исковыми требованиями Шатских А.Н. не согласна, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шатских А.Н. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО А удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка Номер обезличен. Цена договора составляет 2336400 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок уплаты данной суммы: 626400 руб. - за счет собственных средств в день подписания договора; 2600000 руб. - с использованием кредитных средств банка, предоставленных в соответствии с договором ипотечного кредитования Номер обезличен от Дата обезличена путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.
Обязательства по оплате строительства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена.
Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность ответчика передать истцу его долю в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 80,80 кв.м., кроме того, площадь лоджии - 4,00 кв.м., расположенную на 4 этаже в 8-ой блок-секции (2 очередь, 5-8 блок-секции), 1-ая на площадке (считая слева) в жилом комплексе со встроенными помещениями общественно-спортивного и развлекательного назначения с подземной автостоянкой по адресу: адрес1, по акту передачи доли общей собственности не позднее Дата обезличена. Объект был передан истцу на основании акта приема-передачи доли Дата обезличена.
Со стороны ответчика доказательств своевременной передачи объекта во исполнение вышеназванных обязательств не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена с применением 11% ставки рефинансирования действующей на июль месяц 2009 года - день исполнения обязательства, что соответствует Телеграмме ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У. Таким образом, сумма неустойки из расчета цены договора 3226400 рублей, количества дней просрочки 202 дня и 11% ставки рефинансирования в двойном размере составит 469247 рублей 62 копейки (0,036% х 3226400 х 202 дня просрочки х 2 = 469.247 рублей 62 копейки). Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает тот факт, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены в установленный срок, период просрочки обязательств ответчиком.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав истца ответчиком.
Требование истца Шатских А.Н. о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта, нарушены права Шатских А.Н. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации, который истец просит взыскать - 10000 руб. соответствует степени его нравственных страданий.
Исковые требования ООО А к Шатских А.Н. о взыскании неустойки за просрочку уплаты цены договора долевого участия в строительстве с использованием кредитных средств банка Номер обезличен от Дата обезличена в размере 438 руб. 48 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется справка от Дата обезличена, выданная ООО А о том, что оплата по договору произведена Шатских А.Н. полностью и в срок, материальных претензий ООО А к Шатских А.Н. не имеет. Также ООО А не опровергнуты доводы Шатских А.Н. о том, что сумму 626400 руб. он был готов оплатить в день подписания договора, однако в связи с большой загруженностью сотрудников ООО А, данную сумму не приняли, предложив подойти Дата обезличена. Таким образом, вины Шатских А.Н. в том, что оплата произведена Дата обезличена, не имеется. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО А к Шатских А.Н. о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО А надлежит взыскать штраф в размере 55000 рублей.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шатских А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО А в пользу Шатских А.Н. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исковые требования ООО А к Шатских А.Н. о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО А штраф в размере 55000 рублей в бюджет г. Тюмени.
Взыскать с ООО А государственную пошлину в размере 3200 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2010 г.
Председательствующий судья Е.С. Громова