Дело № 2-1419/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 25 мая 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Синицыной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО М к Абубакарову Р.И., Колобову И.Г. о признании договора поручительства от Дата обезличена незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО М обратился в суд с иском к Абубакарову Р.И., Колобову И.Г. о признании договора поручительства от Дата обезличена заключенного между истцом и Абубакаровым Р.И., незаключенным.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение п.1 ст.432 ГК РФ договор поручительства не содержит указания на объем ответственности поручителя, в договоре займа от Дата обезличена отсутствует указание на обеспечение исполнения по нему обязательств в виде договора поручительства, кроме того, полагают, что договор займа является незаключенным, т.к. денежные средства по нему не передавались, следовательно и договор поручительства является незаключенным.
В судебном заседании представители истца конкурсный управляющий ООО М Сидор П.Л. и представитель по доверенности Трифанов С.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Абубакаров Р.И. иск не признал, указав, что он, будучи займодавцем, передал заемщику Колобову И.Г. сумму займа, считает договор поручительства заключенным.
Ответчик Колобов И.Г. и его представитель Федосеева П.К. иск также не признали, указав на подложность заявления Колобова И.Г., направленного в суд, о согласии с иском, суду пояснили, что договор займа и договор поручительства были заключены, денежные средства были переданы, при этом, договор поручительства содержит все необходимые существенные условия, в т.ч. и об ответственности поручителя.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как видно из договора поручительства от Дата обезличена, заключенного между ООО М, в лице генерального директора Колобова И.Г., и Абубакаровым Р.И., данный договор явился мерой обеспечения исполнения обязательств Колобова И.Г. по договору займа, заключенному последним с Абубакаровым Р.И. Дата обезличена на сумму 39000000 рублей.
Из пункта 1.1.-1.3. договора поручительства от Дата обезличена, видно, что между сторонами достигнуто соглашение об объеме ответственности поручителя ООО М в случае неисполнения заемщиком Колобовым И.Г. обязательств перед Абубакаровым Р.И., в том числе: указание на солидарный характер ответственности; указание на объем ответственности (в полном объеме, включая, сумму займа, процентов и неустоек); сумма займа, срок ее возврата, процентная ставка. Кроме того, указание на солидарный характер ответственности ООО М и на его поручительство также содержится в п.1.3. договора займа.
Таким образом, поскольку между сторонами по договору поручительства от Дата обезличена соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто, споров между ними относительно предмета договора, объема ответственности поручителя, на момент подписания договора не имелось, что не отрицается Абубакаровым Р.И. и Колобовым И.Г., являвшимся на момент подписания договора генеральным директором ООО М то такой договор считается состоявшимся, т.к. несостоятельность сделки (договора) имеет отношение прежде всего к юридическому факту, а не к внешней форме его выражения, т.е. к единому документу. В связи с изложенным доводы представителей истца об отсутствии в договоре его существенных условий являются необоснованными.
Утверждение представителей истца о безденежности договора займа от Дата обезличена не может быть принято судом во внимание, т.к. в силу п.1 ст.812 ГК РФ оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. вправе заемщик, поручителю же такое право не предоставлено, кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО М к Абубакарову Р.И., Колобову И.Г. о признании договора поручительства от Дата обезличена незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 02.06.2010г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова