РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 06 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Синицыной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайко Г.В. к ООО Т о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО Т о взыскании задолженности по заработной плате в размере 58810, 33 рублей, в том числе: 40825 рублей - невыплаченная заработная плата, 17825,33 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 963,02 рубля.
Требования мотивирует тем, что он в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. состоял в трудовых отношениях с данным обществом в должности заместителя директора по строительству. Условиями трудового договора предусмотрена его ежемесячная заработная плата в размере 30000 рублей. При увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за февраль и март 2010 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что период компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан с Дата обезличена
Представитель ответчика Калмыков В.А. иск не признал, суду пояснил, что о причинах перечисления истцу заработной платы под видом денежных средств на подотчет ему неизвестно, т.к. данные перечисления совершал бухгалтер, который в настоящее время не работает.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Чайко Г.В. состоял в трудовых отношениях с ООО Т в должности заместителя директора по строительству, что подтверждается приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, трудовой книжкой истца, трудовым договором и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 2.1 трудового договора заместителю директора общества установлена ежемесячная заработная плата согласно штатного расписания. Из штатного расписания следует, что заработная плата истца составляла 34500 рублей в месяц. Данное обстоятельство также не оспаривается и ответчиком и согласуется с представленными ответчиком справками 2-НДФЛ.
Из представленных ответчиком платежных поручений, карточки по счету видно, что заработная плата Дата обезличена истцу была перечислена в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг., кроме того, истцу также перечислен окончательный расчет в размере 1728,31 рубль - на основании платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Иные представленные ответчиком платежные поручения не могут быть приняты во внимание судом, т.к. содержат в качестве назначения платежа перечисление денежных средств на подотчет истцу на хозяйственные нужды. Также не принимается во внимание и представленная ответчиком справка ОАО З от Дата обезличенаг. о внесении изменений в назначение платежа с указанием на перечисление заработной платы, т.к. истец отрицает факт выплаты заработной платы за Дата обезличена., иными доказательствами доводы ответчика не подкреплены. Кроме того, в спорных платежных поручениях содержится указание на платежи по заработной плате Чайко Г.В. в том числе и за Дата обезличена, тогда как трудовые отношения с ответчиком были прекращены еще Дата обезличенаг., в связи с чем указанные документы нельзя признать достоверными. Доводы о наличии ошибки прежнего бухгалтера не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу заработной платы, иск же о взыскании с Чайко Г.В. денежных средств ошибочно перечисленных на подотчет последнему не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, следовательно, размер задолженности по заработной плате перед истцом за Дата обезличена и 11 отработанных дней Дата обезличена, с учетом произведенных выплат в размере 7000 рублей и 1728,31 рубль составляет 40367,84 рублей, исходя из расчета: 34500 рублей (средняя заработная плата) - 7000 рублей - 1728,31 рубль + 14596,15 рублей (заработная плата за Дата обезличена = 34500:26 дней в Дата обезличена х 11 отработанных истцом дней в Дата обезличена.).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Представленная ответчиком копия приказа ООО Т Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении с Дата обезличенаг. трудовых отношений с Чайко Г.В. не содержит указания на количество дней неиспользованного отпуска, за которые истцу положена компенсация. Между тем как пояснил истец, период за который он претендует на компенсацию, составляет с Дата обезличена., что не оспаривается ответчиком, следовательно, за семь месяцев работы истцу положено 16,31 дней отпуска, исходя из расчета 29,4 (продолжительность отпуска у работника) : 12 (месяцев в году) х 7 (месяцев отработано истцом). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 19139,28 рублей, исходя из расчета 34500 рублей (среднемесячный заработок истца) : 29,4 (продолжительность отпуска у работника) х 16,31 (количество дней неиспользованного отпуска у истца). Между тем, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленного истцом иска, в связи с чем, поскольку истцом заявлена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17825,33 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО Т в пользу Чайко Г.В..
Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 963,02 рублей, т.к. он соответствует действующему на момент прекращения трудовых отношений законодательству, факт не выплаты заработной платы ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, в связи с чем в пользу Чайко Г.В. с ООО Т подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 963,02 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чайко Г.В. о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Таким образом, поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, то с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2174,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чайко Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Т в пользу Чайко Г.В. задолженность по заработной плате в размере 40367,84 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17825,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 963,02 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Т в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2174,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 13.08.2010г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова