ДЕЛО № 2-3460/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Чикишева Ф.Г.,
представителя истца Татаренко М.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен Д от Дата обезличена года,
представителя ответчика ОАО «Страховая» Каратаевой М.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикишева Ф.Г. к ОАО «Страховая» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чикишев Ф.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая» о взыскании в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 000 руб., стоимости экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года на ул. ... г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Чикишева Ф.Г. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО5 по вине последнего. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «Страховая», однако когда истец обратился туда за выплатой страхового возмещения ему было отказано.
В судебном заседании истец Чикишев Ф.Г. на своих исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Татаренко М.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая» Каратаева М.В. исковые требования не признала, считает, что между транспортными средствами 1 и 2 отсутствовал контакт, в связи с чем, установить причинно-следственную связь между наездом автомобиля 1 на дерево и действиями водителя автомобиля 2 не представляется возможным.
Выслушав объяснения истца Чикишева Ф.Г., его представителя Татаренко М.В., представителя ответчика ОАО «Страховая» Каратаевой М.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чикишева Ф.Г. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена года на ул. ... г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением собственника Чикишева Ф.Г. л.д.11) и автомобиля 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается объяснениями истца Чикишева Ф.Г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. 8), свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 11).
В отношении ФИО5 Дата обезличена года был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении (ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации). Постановлением Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года по п.8.3 Правил дорожного движения (при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Чикишева Ф.Г.) ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 руб. л.д.9-10)
Как пояснил истец Чикишев Ф.Г. в судебном заседании, он двигался на своем автомобиле по ул. ... г. Тюмени, водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен (бензовоз) выехал прямо перед его, двигающимся по главной дороге, автомобилем 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым он управлял, во избежание столкновения с бензовозом и, в частности для предотвращения опасных последствий дорожно-транспортного происшествия с подобным спецтранспортом, он был вынужден применить экстренное торможение. Вред его имуществу был причинен именно действиями водителя ФИО5 при управлении автомобилем 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, поскольку он управляя бензовозом, выезжая с прилегающей территории АЗС «Л» обязан был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по главной дороге - ул. ....
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в следствии чего явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Чикишева Ф.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. 8), протоколом Номер обезличен об административном правонарушении л.д. 10), постановлением Номер обезличен об административном правонарушении л.д. 9).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Чикишева Ф.Г. причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, государственный номер, правая и левая блок фара, передняя панель, диск и шина переднего левого колеса, передняя подвеска, задняя подвеска, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. 8).
Автогражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Страховая», что не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика ОАО «Страховая» Каратаевой М.В.
В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Истец обратился к ответчику ОАО «Страховая» с заявлением о страховой выплате Дата обезличена года. ОАО «Страховая» отказало в производстве выплаты, по причине не возможности установить причинно-следственную связь между наездом автомобиля 1 на дерево и действиями водителя автомобиля 2, рекомендовало истцу представить документы устанавливающие причинно-следственную связь между действиями застрахованного в ОАО «Страховая» лица и причинением ему материального ущерба л.д.12).
Согласно отчета Номер обезличен ЗАО «... эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и величине дополнительной утраты товарной стоимости, размер восстановительного ремонта автомобиля 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Чикишеву Ф.Г. составляет с учетом процента износа 120310 руб. 28 коп. л.д. 14-27).
В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
В связи, с чем с ОАО «Страховая» подлежит взысканию в пользу Чикишева Ф.Г. страховая выплата в сумме 120000 руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за услуги эксперта в сумме 1500 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 1500 руб. подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 13).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В связи с чем, с учетом требовании разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца Чикишева Ф.Г. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - согласно договора возмездного оказания юридических услуг от Дата обезличена года и расписки от Дата обезличена года л.д. 29-30) в сумме 7000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от Дата обезличена года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб. 00 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чикишева Ф.Г., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая» в пользу Чикишева Ф.Г. ущерб в размере 120000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 1500 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., всего взыскать 132100 (сто тридцать две тысячи сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей Дата обезличена года.
Судья Л.В. Ховренкова