Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1057/2010
г. Тюмень 30 марта 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Фоминой Н.В.
с участием представителя истца Ромащенко Е.А., представителя ответчика Дубасовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Е.А. к Подлубной Н.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Подлубной Н.В. к Земсковой Е.А. о признании дополнительного соглашения незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Земскова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчице Подлубной Н.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 14210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16963 руб., уплаченной госпошлины в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что в Дата обезличена г. между нею и ответчицей был заключен договор займа Номер обезличен в размере 12410000 руб., также согласно Дополнительному соглашению произведен дополнительный заем в размере 1800000 руб., однако график возврата денежных средств, определенный дополнительным соглашением ответчицей не соблюдался, возвращена только часть денежных средств в сумме 382947 руб. В адрес ответчицы направлялась претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответа не получено.
27 января 2010 г. истицей Земсковой Е.А. поданы уточненные исковые требования в связи с увеличением периода просрочки исполнения договора займа и изменением ставки рефинансирования, просит взыскать с ответчицы Подлубной Н.В. сумму основного долга в размере 13772758 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138846 руб. л.д.24-26).
Подлубная Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Земсковой Е.А. о признании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору займа от Дата обезличенаг. незаключенным. Требования мотивирует тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, однако Земскова Е.А. не передавала в счет дополнительного займа сумму 1800000 руб. по дополнительному соглашению от Дата обезличена г. л.д.66).
Истица по первоначальному иску Земскова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску Земсковой Е.А. Ромащенко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.
Ответчица Подлубная Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, направила в своего представителя.
Представитель ответчицы Подлубной Н.В. Дубасова И.М. исковые требования Земсковой Е.А. признала частично, требования по встречному иску поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что договор, заключенный с Земсковой Е.А. считается беспроцентным, поскольку не содержит условий о выплате процентов, по подписанному между сторонами Дата обезличена г. дополнительному соглашению Номер обезличен к договору займа от Дата обезличена г. денежные средства от Земсковой Е.А. Подлубной Н.В. не передавались. Ответчица не согласна с тем, что ею по договору займа были возвращены денежные средства на сумму 437242 руб., поскольку в действительности возвращен долг в размере 6263427 руб., расчет производился наличными и товаром из магазина, владелицей которого является ответчица, о чем составлялись расписки.
Выслушав объяснения представителя истицы Ромащенко Е.А., представителя ответчицы Дубасовой И.М., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Земсковой Е.А. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Подлубной Н.В. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена г. между Земсковой Е.А. (займодавец) и Подлубной Н.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Земскова Е.А. передает в собственность Подлубной Н.В. денежные средства в сумме 12410000 руб., указанная сумма л.д.10, 11).
Факт передачи Земсковой Е.А. денежных средств Подлубной Н.В. подтверждается распиской о передаче и приеме суммы займа, содержащейся в договоре займа от Дата обезличена г.
В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истицы Земсковой Е.А. Ромащенко Е.А. в судебном заседании обязательства по договору займа ответчицей Подлубной Н.В. исполнялись не надлежащим образом, до настоящего времени в полном объеме сумма долга не возвращена. При этом истица не оспаривает факт получения в счет оплаты долга как денежных средств, так и товаров из магазина «Соланж» на общую сумму 437242 руб. Передача денежных средств на сумму 382947 руб. в счет оплаты долга подтверждается соответствующими записями на дополнительном соглашении Номер обезличен (оборот).
Свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО4, являвшиеся продавцами магазина «Соланж», в суде подтвердили, что истица Земскова Е.А. получала в счет оплаты долга по договору товары, о чем составлялись акты л.д.33-55).
Однако, суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих передачу истице Земсковой Е.А. товаров в счет оплаты долга, показания указанных свидетелей и акты, составленные ими от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличенаг., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. л.д.33,34,35,36,37,38,39,41,43,46,48,49,51,53,54,55). На указанных документах отсутствуют подписи истицы Земсковой Е.А., факт получения товаров, указанных в вышеназванных актах, истица оспаривает. Показания свидетелей в данном случае являются недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.60 ГПК РФ.
В то же время суд принимает в качестве доказательств расписки Земсковой Е.А. о получении ею товара в счет долга на сумму 252317 руб. л.д.40,44,50,52,58,59,60,62).
В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчицей Подлубной Н.В. до настоящего времени в полном объеме сумма долга не возвращена, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 11758406 руб. (12410000 руб. - 382947- 252317 = 11758406 руб.) подлежат удовлетворению. Указанная сумма должна быть взыскана с Подлубной Н.В. в пользу Земсковой Е.А.
Согласно с п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что ответчица Подлубная Н.В. допустила просрочку возврата денежных средств, которые должна была возвратить истице в срок до Дата обезличена г., чего до настоящего времени не сделала. Поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования на 13.01.2010 г. составляет 8,75%. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14352 руб.
В силу ст.807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
Оценивая дополнительное соглашение Номер обезличен к договору займа от Дата обезличенаг., суд приходит к выводу о том, что денежные средства по данному договору не передавались, поскольку доказательств реального получения займа на 1800000 руб. не представлено, письменных доказательств передачи денежных средств Земсковой Е.А. и получения их Подлубной Н.В., суду не представлено. А поскольку доказательств передачи денежных средств не имеется договор (дополнительное соглашение) является незаключенным.
В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Земсковой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Подлубной Н.В. в пользу Земсковой Е.А. сумму долга по договору займа в размере 11758406 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14352 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Подлубной Н.В. удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение Номер обезличен к договору займа от Дата обезличенаг., составленное между Земсковой Е.А. и Подлубной Н.В. о дополнительном заеме денежных средств, незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 9 апреля 2010 г.
Судья Урубкова О.В.