Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииГ. Тюмень, 04 августа 2010 года дело № 2-3151 -07 Центральный районный суд г.Тюмени в составе :судьи Мироновой И.В.,при секретаре Бакановой И.А.
с участием представителя истца Касумова Э.Р.оглы по доверенности Рзаевой Х.А. кызы, представителя ответчика ООО «П» по доверенности Кузнецова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумова Э.Р. к ООО «П» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что Дата обезличена г. заключил с ответчиком договор страхования «А» транспортного средства марки Б государственного регистрационного знака Номер обезличен, Дата обезличена г. около 10 часов 45 минут на пересечении улиц Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и водителя Мусина М.Ш., управляющего транспортным средством «Т», в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, что признано ответчиком страховым событием, Дата обезличена г. истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты, предоставив при этом все необходимые документы и написав заявление о событии по риску, однако, сумма страхового возмещения выплачена лишь в размере 150 626 рублей, т.е. не в полном объеме.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Рзаева Х.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «П» по доверенности Кузнецов Р.В. с иском не согласился, указывая на то, что повреждения рулевой рейки и подвески не являются следствием данного ДТП.
Третье лицо Мусин М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен повесткой.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена г. истец заключил с ответчиком договор страхования «Автокаско» транспортного средства марки Б государственного регистрационного знака Номер обезличен, Дата обезличена г. около 10 часов 45 минут на пересечении улиц Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и водителя Мусина М.Ш., управляющего транспортным средством «Т», в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, что признано ответчиком страховым событием, Дата обезличена г. истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты, предоставив при этом все необходимые документы и написав заявление о событии по риску, однако, сумма страхового возмещения выплачена лишь в размере 150 626 рублей,
В соответствии с заключением ЗАО «Э» Номер обезличен от Дата обезличена г. автомобилю истца фактически причинен ущерб на общую сумму 302 208 (триста две тысячи двести восемь) рублей.
Согласно заключению ООО «П» «О выплате» Номер обезличен от Дата обезличена г. данная сумма превышена на сумму 151 582 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля.
Уменьшение суммы страхового возмещения ООО «П» мотивировала, тем, что в справке ГИБДД и акте осмотра переднее левое колесо поврежденным не значатся, повреждения элементов рулевого управления и передней подвески носят эксплуатационный характер, в связи, с чем к рассматриваемому событию не относятся.
С данным заключением истец не согласен, т.к. поврежденные детали его автомобиля, которые не отнесены к страховому случаю, в виду того, что они не указаны в справке ГИБДД и акте осмотра транспортного средства, являются внутренними дефектами, а осмотр транспортного средства и справка ГИБДД составлялись на основании наружного осмотра, о чем в акте осмотра имеется соответствующее указание. К тому же справка ГИБДД заполняется водителями (участниками ДТП), не являющимися специалистами по оценке полученных повреждений транспортных средств.
Согласно акту осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, производившемуся сотрудником ООО «П», поврежденной деталью автомобиля истца также значится рулевой механизм с гидроусилителем, что подтверждает доводы истца о том, что рулевое управление повреждено в результате данного ДТП.
Так же, выводы о стоимости восстановительного ремонта автоэксперта ООО «П» соответствуют заключению ЗАО «Э» Номер обезличен от Дата обезличена г.
Кроме того, ООО «Д», выполнявшее ремонт автомобиля в результате указанного ДТП, составило Акт (Приложение Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором говорится о рекомендациях, которые необходимо выполнить при ремонте транспортного средства данного вида, так же рекомендации, указывающие на то, что в каких случаях может быть произведена замена рулевого механизма при повреждении в результате аварии.
Фактически, на ремонт автомобиля истцом были произведены затраты на сумму 320 663 (триста двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 03 три копейки, что подтверждается предварительным счетом от Дата обезличена г. на сумму 266 485,08 рублей, актом выполненных работ по заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена г. и заказ-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 54 177,95 рублей.
Таким образом, за вычетом фактически оплаченных ответчиком денежных средств в размере 150 626 (сто пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, сумма задолженности ООО «П», исходя из реально понесенных затрат на восстановительный ремонт в результате ДТП транспортного средства Б государственного регистрационного знака Номер обезличен составляет 170037 (сто семьдесят тысяч тридцать семь) рублей 03 (три) копейки,
Дата обезличена г. истец направил ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения по страховому событию от Дата обезличена г. в полном объеме, исходя из реально произведенных затрат и заключения ЗАО «Э» Номер обезличен от Дата обезличена г.
Данная претензия была получена ООО «П» Дата обезличена г., что подтверждает входящим штемпелем Номер обезличен от Дата обезличена г. на копии претензии,однако, ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения о том, что неисправности рулевого управления и передней подвески автомобиля возникли не в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Касумова Э.Р. удовлетворить.
Взыскать с ООО «П» в пользу Касумова Э.Р. страховое возмещение в сумме 170037,03 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4600,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья Миронова И.В.