ДЕЛО № 2-3937/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Леверенц С.В.,
представителя ответчика Зема А.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леверенц С.В. к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Леверенц С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 800000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года она заключила с Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» договор на организацию строительства индивидуального жилого дома Номер обезличен, а ответчик обязался совершать от своего имени действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома за вознаграждение. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства внес в полном объеме. Ответчик обязался по окончании строительства, не позднее Дата обезличена года передать законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи, однако, свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Считает, что поскольку одной стороной договора является гражданин, использующий услуги для личных и бытовых нужд, то к отношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «С» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебное заседание представитель третьего лица «З» ОАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебном заседании истец Леверенц С.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Зема А.В. исковые требования не признал, поскольку считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, просил на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку. Кроме того пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального вреда, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.
Выслушав объяснения истца Леверенц С.В., представителя ответчика Зема А.В., исследовав материалы дела, суд считает иск Леверенц С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена года между Леверенц С.В. (Принципал) и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Агент) заключен договор Номер обезличен на организацию строительства индивидуального жилого дома, предметом которого является поручение Принципалом Агенту и обязательство последнего совершать от своего имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома. Принципал обязуется финансировать такие действия и уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения (п.1.1 договора) л.д. 7-11).
Согласно п. 2.1 договора Агент обязуется выполнить следующие действия по настоящему договору: организовать в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство индивидуального жилого дома согласно выбранному Принципалом типовому проекту индивидуального жилого дома с привязкой к конкретному земельному участку; заключать договоры с подрядными организациями на строительство индивидуального жилого дома, гарантийный срок которого будет составлять не менее 12 месяцев, организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома; по окончании строительства, но не позднее Дата обезличена г., передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию Принципалу по акту приема передачи.
Стоимость работ, выполняемых агентом составляет 4561113 руб., НДС не облагается.
Оплата стоимости договора ответчику произведена в полном объеме, что следует из платежных поручений л.д.24-25). Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Дата обезличена года между Леверенц С.В. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» был подписан акт приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома по договору Номер обезличен на организацию строительства индивидуального жилого дома от Дата обезличена года л.д. 26).
Как пояснила в суде истец Леверенц С.В., она заключала договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, собираясь в 3-ем квартале 2008 года получить готовое жилье. Дом был ей передан лишь только Дата обезличена года. Неустойку просит взыскать за нарушение сроков передачи дома.
Представитель ответчика Зема А.В. в суде пояснил, что заявленная истцом неустойка в размере 800000 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Нарушение срока допущено не только Фондом, но и организацией, осуществлявшей строительство, то есть ЗАО «С», поэтому на Фонд ответственность в полном объеме возложена быть не может. Истцом также не представлены доказательства причинения ему каких-либо нравственных или физических страданий.
Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Существо договора определяется не его названием, а содержанием.
Как усматривается из договора на организацию строительства индивидуального жилого дома от Дата обезличена года, заключенного между Леверенц С.В. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» договор не является в чистом виде агентским договором и не носит черты, характерные для договора комиссии.
Таким образом, суд считает, что Леверенц С.В. и Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого дома, поэтому данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 27 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, который определен не позднее Дата обезличена г. Тем самым, ответчик нарушил права Леверенц С.В. как потребителя, ее вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Истец просит взыскать неустойку за 351 день (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.)
Таким образом, размер неустойки составляет 48028519 руб. (4561113 руб. х 3 % х 351 день = 48028519 руб.). Однако в силу ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Истцом заявлена сумма неустойки 800000 руб.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 800000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Истцом не представлено доказательств наступления для нее каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, учитывая длительный срок неисполнения обязательства - около одного года, должен быть уменьшен до 150000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Леверенц С.В.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы, нарушены права Леверенц С.В. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации должен быть 10000 руб.
С Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 4400 руб. в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 333, 431, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Леверенц С.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Леверенц С.В. неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего взыскать 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб.
В остальной части иска Леверенц С.В. отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 23 августа 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова