Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2817/2010
г. Тюмень 29 июня 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Зыкове Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплянникова О.В. к Закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Конопляников О.В. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Г» (далее по тексту - ЗАО «Г»), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в 07 часов 35 минут на адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем Г государственный номер Номер обезличен, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Ш государственный номер Номер обезличен под управлением собственника Коноплянникова О.В., который от удара отбросило на стоящий впереди автомобиль Н государственный номер Номер обезличен под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Г». В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. В связи с тем, что ответчиком не проведена оценка ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в ООО «С», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 76010 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4855 руб. Просит взыскать с ЗАО «Г» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80865 руб., расходы по оплате услуг на проведение оценочной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625 руб. 95 коп.
Истец Конопляников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представитель истца Селиванова Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена г. в 07 часов 35 минут на адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г государственный номер Номер обезличен под управлением ФИО1, автомобиля Ш государственный номер Номер обезличен под управлением собственника Коноплянникова О.В. и автомобиля Н государственный номер Номер обезличен под управлением ФИО2, что подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д.14,15), свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.47).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д.16). Согласно данному постановлению ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством Ш Номер обезличен под управлением Коноплянникова О.В., который от удара отбросило на стоящее впереди транспортное средство Н Номер обезличен под управлением ФИО2 Доказательств нарушения Правил дорожного движения остальными участниками дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.
Согласно ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Г государственный номер Номер обезличен Призвание застрахована в ЗАО «Г», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.14) и никем из сторон не оспаривается.
Как следует из искового заявления, в связи с тем, что страховой компанией не проведена оценка ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в ООО «С».
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному ООО «С» л.д.25-80), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш регистрационный знак Номер обезличен, 2006г. выпуска, на декабрь 2009 г. без учета износа составляет 76010 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4855 руб.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу Коноплянникову О.В. в результате столкновения составляет 80865 руб. (76010 руб. + 4855 руб.) Указанная сумма в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Г» в пользу истца Коноплянникова О.В.
Истцом Коноплянниковым О.В. за услуги по оценке ООО «С» уплачено 6000 руб. л.д.17, 18), указанные расходы в силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Г» в пользу истца Коноплянникова О.В.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика ЗАО «Г» в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., понесенные им по договору на оказание юридической помощи от Дата обезличена г. л.д.22,23). При этом суд учитывает объем помощи (обязательства по договору исполнены частично), сложность и продолжительность рассматриваемого дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Г» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2805 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коноплянникова О.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрыто акционерного общества «Г» в пользу Коноплянникова О.В. страховое возмещение в размере 80865 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2805 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.