Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3366/2010
г. Тюмень 5 июля 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием прокурора Минулиной Д.Х.
с участием истицы Тимировой Г.Т., представителей ответчика Панченко Д.А., Кустова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимировой Г.Т. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области о незаконном увольнении с работы и восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Тимирова Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту - УПФР г. Тюмени Тюменской области) о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета с Дата обезличена, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена была принята на должность уполномоченного в отделение Пенсионного фонда, Дата обезличена уволена в порядке перевода в Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Тюмени, с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета УПРФ г. Тюмени Тюменской области. Дата обезличена истица обратилась по телефону к начальнику отдела персонифицированного учета ФИО1 с просьбой о предоставлении трех дней в счет очередного отпуска по семейным обстоятельствам, на что ей было сказано о необходимости предоставить письменное заявление, была достигнута договоренность о предоставлении одного дня (Дата обезличена.) в счет отгула. При обращении по телефону Дата обезличена о предоставлении еще двух дней (Дата обезличена.) в счет отпуска с предоставлением соответствующего заявления Дата обезличена, ФИО1 ответила согласием. Дата обезличена истица не выходила на работу. Дата обезличена по требованию начальника Управления ФИО2 истицей написана объяснительная по поводу отсутствия на рабочем месте Дата обезличена, также написано заявление о предоставлении отпуска на Дата обезличена без сохранения заработной платы. Дата обезличена около 11 часов истица была вызвана к начальнику Управления, где ей было объявлено, что она будет уволена за прогулы. В течение часа на нее оказывалось давление, в связи с чем ею написано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена Дата обезличена истицей подано работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении и отмене приказа об увольнении, на что работодателем было отказано. В дальнейшем истице было объявлено о невозможности отменить приказ о ее увольнении, но возможно принять ее на работу вновь, однако вопрос о приеме ее на работу не решен до настоящего времени.
В судебном заседании истица Тимирова Г.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Панченко Д.А., Кустова К.В. с иском не согласились, считают, что со стороны истицы имели место прогулы Дата обезличена, Дата обезличена от истицы поступило заявление об увольнении и с учетом общего стажа истицы работодатель принял решение об увольнении Тимировой Г.Т. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истицы Тимировой Г.Т., представителей ответчика Панченко Д.А., Кустова К.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Минулиной Д.Х., полагавшей требования о восстановлении на работе удовлетворить, требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истица Тимирова Г.Т. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с Дата обезличена - в должности уполномоченного отделения Пенсионного фонда, Дата обезличена уволена в порядке перевода в Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Тюмени, с Дата обезличена по Дата обезличена - в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета УПРФ г. Тюмени Тюменской области, что подтверждается трудовой книжкой л.д.8-21).
Дата обезличена истицей Тимировой Г.Т. подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается заявлением, на заявлении имеется резолюция: «в приказ с Дата обезличена». Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от Дата обезличена Тимирова Г.Т. уволена с Дата обезличена по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания указано заявление Тимировой Г.Т. от Дата обезличена
Дата обезличена истицей Тимировой Г.Т. подано работодателю заявление, в котором она просит отозвать заявление и отменить приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличенк о ее увольнении по собственному желанию, так как находится на больничном с Дата обезличена г., заявление было написано под давлением л.д.22).
Дата обезличена на имя истицы УПФР по г. Тюмени Тюменской области направлено письмо, где указано, что по окончанию процедуры увольнения отзыв заявления об увольнении не предусмотрен нормами трудового законодательства, в соответствии со ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при представлении листка нетрудоспособности будет выплачено пособие по временной нетрудоспособности л.д.23).
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком УПФР по г. Тюмени Тюменской области нарушена процедура увольнения работника Тимировой Г.Т.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Анализ вышеуказанной нормы законы позволяет суду прийти к выводу о том, что работодатель не вправе уволить работника до истечения 2 недель после подачи им заявления о расторжении трудового договора, если в заявлении не указана дата увольнения, или до истечения срока, указанного в заявлении. Целесообразно в этом случае предложить работнику уточнить заявление и конкретизировать дату, с которой он намерен прекратить трудовые отношения.
В заявлении об увольнении, поданном Дата обезличена., истицей Тимировой Г.Т. дата, с которой она просит ее уволить, не указана, а, следовательно, работодатель должен был согласовать с работником дату увольнения, а в случае отсутствия такого согласования приказ об увольнении не может быть издан ранее установленного законом срока - двух недель с момента подачи заявления об увольнении.
Таким образом, поскольку увольнение истицы Тимировой Г.Т. является незаконным, она подлежит восстановлению на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области с Дата обезличена
При этом суд находит необоснованными доводы истицы Тимировой Г.Т. о том, что заявление об увольнении, поданное ею Дата обезличена, написано под давлением руководства Управления. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной истицы не представлено.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, истица Тимирова Г.Т. мотивирует нравственными переживаниями, связанными с увольнением из учреждения, на котором проработала длительное время.
Поскольку увольнение истицы Тимировой Г.Т. было произведено ответчиком с нарушением закона, требование о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В остальной части иска истице должно быть отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (за два неимущественных требования) в федеральный бюджет.
Согласно ст.396 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.211 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3. 12, 56, 67, 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тимировой Г.Т. удовлетворить частично.
Восстановить Тимирову Г.Т. в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области с Дата обезличена
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области в пользу Тимировой Г.Т. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области государственную пошлину в размере 400 руб. в федеральный бюджет.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 14 июля 2010 г.
Судья Урубкова О.В.