О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-3572/2010
г. Тюмень 26 июля 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова В.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
у с т а н о в и л :
Истец Половников В.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании устранить в полном объеме нарушение прав и свобод путем предоставления в собственность за плату под незавершенное строительством нежилое строение земельного участка, расположенного по адресу: адрес 1. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от Дата обезличена г., заключенному между ООО Фирма «С» и Половниковым В.В. он приобрел право собственности на незавершенное строительством вышеуказанное нежилое помещение, которое зарегистрировано в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Дата обезличена г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка по данному адресу в собственность за плату. Действия по оформлению документов на земельный участок были приостановлены в связи с отсутствием заявления ООО Фирма «С» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком. Считает приостановление оформления документов не соответствующим закону.
В суд Дата обезличена г. и Дата обезличена г. истец Половников В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, 3-е лицо Фирма «С» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление Половникова В.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Половникова В.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Урубкова О.В.