Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2530/2010
г. Тюмень 12 июля 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истцов Федосеева В.В., представителя ответчика Зайченко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедриной Т.Н. , Лыскиной М.Г. к Открытому акционерному обществу «С» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Щедрина Т.Н., Лыскина М.Г. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «С» (далее по тексту - ОАО «С») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена г. они являются участниками долевого строительства многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого дома ГП-2 по ..., застройщиком которого является ОАО «С». Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира Номер обезличен, находящаяся ... общей площадью 58,9 кв.м. Общую стоимость долевого участия истцы оплатили полностью и своевременно, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в Дата обезличена, однако свои обязательства по договору нарушил, дом введен в эксплуатацию Дата обезличена г., просрочка передачи квартиры дольщикам составила 365 дней. Истица Щедрина Т.Н. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 113788 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Истица Лыскина М.Г. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28594 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании 27 мая 2010 г. истцами Щедриной Т.Н., Лыскиной М.Г. в лице их представителя Федосеева В.В. подано заявление о дополнении исковых требований, в котором просят признать недействительным пункт 8.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена г., заключенного между истцами и ответчиком. Требования мотивируют тем, что в соответствии с данным пунктом договора застройщик освобождал себя от ответственности за увеличение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, если данное обстоятельство было вызвано действиями: государственных органов, иных организаций при наличии факта обращения застройщика в необходимые инстанции. Условия указанного пункта ущемляют права потребителей и противоречат п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истцы Щедрина Т.Н., Лыскина М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, направили в суд своего представителя, ранее обращались в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов Федосеев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях своих доверителей настаивал. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истицы Щедриной Т.Н. в сумме 10000 руб., в пользу истицы Лыскиной М.Г. в сумме 10000 руб.
Представитель ответчика Зайченко А.П. исковые требования не признал, пояснил, что подписывая договор, стороны согласились со всеми его условиями. Нарушение срока окончания строительства дома произошло не по вине ответчика, а в связи с тем, что Администрацией г. Тюмени после выдачи разрешения на строительств их организации, были перенесены красные линии, из-за чего впоследствии возникли затруднения с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также длительное время шла переписка с ОАО «Э», которое не без всяких оснований не выдавало свое заключение. Кроме того ответчиком вообще не нарушен срок передачи доли дольщику, который по условиям договора составляет 2 месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, доля истцам была предана на 5 день после ввода дома в эксплуатациию.
Выслушав объяснения представителя истцов Федосеева В.В., представителя ответчика Зайченко А.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена г. между ОАО «С» (застройщик) и Щедриной Т.Н., Лыскиной М.Г. (участники долевого строительства) заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого дома ГП-2 по ..., а именно двухкомнатной квартиры Номер обезличен, находящейся ... общей площадью 58,7 кв.м (в том числе жилой площадью 30,92 кв.м). Пунктом 3.1 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства: обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее Дата обезличена, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию л.д.5-11). Цена договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства составляет 2348000 руб. (п.4.1 договора). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.
Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика расчет за указанную долю истцами Щедриной Т.Н., Лыскиной М.Г. произведен полностью, Щедриной Т.Н. внесен платеж на сумму 1878000 руб., Лыскиной М.Г. внесен платеж на сумму 470000 руб.
Как пояснил представитель истцов Федосеев В.В. ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку дом введен в эксплуатацию Дата обезличена г., доля передана истцам Дата обезличена г., просрочка передачи квартиры дольщикам составила 365 дней. В настоящее время истцами получены свидетельства о государственной регистрации права.
Представителем ответчика дата передачи доли истцам не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от Дата обезличена г. л.д.12), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена г. Однако представитель ответчика считает, что срок передачи доли дольщикам не нарушен, доля передана в установленный договором 2-х месячный срок со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Однако суд не принимает доводы представителя ответчика Зайченко А.П. В соответствии с п.3.1 пп.г договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, который пп.в п.3.1 договора предусмотрен - не позднее Дата обезличена., то есть срок передачи квартиры - не позднее Дата обезличена Указанные пункты договора при определении срока передачи квартиры участникам долевого строительства должны рассматриваться в совокупности. Квартира фактически передана истцам Дата обезличена г. с нарушением срока на 296 дней.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в установленный договором срок Номер обезличен от Дата обезличена г. свои обязательства по передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры Номер обезличен, находящейся ... общей площадью 58,7 кв.м (в том числе жилой площадью 30,92 кв.м) четырнадцатиэтажного жилого дома ГП-2 по ... в .... Тем самым, ответчик нарушил права Щедриной Т.Н., Лыскиной М.Г. как потребителя, их вины в сложившейся ситуации судом не установлено.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Ставка рефинансирования на 21 декабря 2009 г. (дата фактического исполнения ответчиком обязательства по договору) составила 9 %.
Согласно расчету, представленному истицей Лыскиной М.Г. л.д.13), она просит взыскать неустойку в сумме 28594 руб. 10 коп.
Расчет процентов следующий:
470000 руб. х 0,030% (1/300 от 9%) = 141 руб.
141 руб. х 296 дней = 41736 руб.
41736 руб. х 2 = 83472 руб.
Согласно расчету, представленному истицей Щедриной Т.Н. л.д.14), она просит взыскать неустойку в сумме 113788 руб. 02 коп.
Расчет процентов следующий:
1878000 руб. х 0,030% = 563 руб. 40 коп.
563 руб. 40 коп. х 296 дней = 166766 руб. 40 коп.
166766 руб. 40 коп. х 2 = 333532 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что суммы неустойки, которые просят взыскать истцы, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Истцами не представлено доказательств наступления для них каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы Щедриной Т.Н., должен быть уменьшен до 50000 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы Лыскиной М.Г. должен быть уменьшен до 12500 руб. пропорционально их долям (4/5 и 1/5 соответственно).
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Требование истцов о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. в пользу каждой из истиц подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы, нарушены права Щедриной Т.Н., Лыскиной М.Г., как потребителей, также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации должен быть 20000 руб. в пользу каждой из истиц.
Согласно п.8.3 договора Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена г., заключенного между истцами и ответчиком, застройщик не несет ответственности за увеличение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, если данное обстоятельство было вызвано действиями: государственных органов, иных организаций при условии наличия факта обращения застройщика в необходимые инстанции; инженерных ведомств, связанных с подключением жилого дома к городским инженерным сетям и их передачи соответствующим ведомствам.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 28 указанного закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а в силу пункта 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу вышеизложенных норм закона условия договора, изложенные в пункте 8.3, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и, в частности, ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Судом не установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей. Такое основание для освобождения от ответственности вследствие действий государственных органов, иных организаций при условии наличия факта обращения застройщика в необходимые инстанции; инженерных ведомств, связанных с подключением жилого дома к городским инженерным сетям и их передачи соответствующим ведомствам Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Таким образом, в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации п.8.3 договора Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена г., заключенного между ОАО «С» и Щедриной Т.Н., Лыскиной М.Г., подлежит признанию недействительным.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы Щедриной Т.Н. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., понесенные ею по договору на оказание юридической помощи от Дата обезличена г., пользу истицы Лыскиной М.Г. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., понесенные ею по договору на оказание юридической помощи от Дата обезличена г. При определении размера расходов суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела.
С ОАО «С» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 2275 руб. в силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (за 1 имущественное и 1 неимущественное требование).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Щедриной Т.Н. , Лыскиной М.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.8.3 договора Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличенаг., заключенного между Открытым акционерным обществом «С» и Щедриной Т.Н. , Лыскиной М.Г..
Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Щедриной Т.Н. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Лыскиной М.Г. неустойку в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «С» государственную пошлину в сумме 2275 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 19 июля 2010 г.
Судья Урубкова О.В.