Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 08 сентября 2010 года Дело № 2-4218-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «банк» к Халатяну А.Р., Луневу С.В., Халатян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «банк» обратился в суд с иском к Халатяну А.Р., Луневу С.В., Халатян Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1410130 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 19250 рублей 65 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что Халатян А.Р. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора на потребительские цели Номер обезличен от Дата обезличена года получил денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по Дата обезличена года со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. С Дата обезличена заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Луневым С.В., Номер обезличен от Дата обезличена года с Халатян Н.А., согласно которым поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без ответа.
Представитель истца Куликов Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Халатян А.Р., с представителем Ивановым Е.А. в судебном заседании просили уменьшить сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита.
Ответчики Халатян Н.А., Лунев С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между истцом и Халатяном А.Р. был заключен кредитный договор Номер обезличен на потребительские цели в соответствии, с условиями которого он получил денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по Дата обезличена года включительно под 19% годовых л.д.11-14).
Факт получения денежных средств Халатяном А.Р. в размере 1000000 рублей подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года и не оспаривался самим Халатяном А.Р. в ходе судебного заседания л.д. 50).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика истцом Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен с Луневым С.В. и договор поручительства Номер обезличен с Халатян Н.А., в соответствии с которыми поручитель обязался перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1.5., 1.6., Договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банкам в объеме, определенном в пункте 1.1 настоящего договора, как и заемщик. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором л.д. 23-25, 33-35).
Как усматривается из выписки по лицевому счету Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также не оспаривалось им в ходе судебного заседания л.д. 47-48).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Халатяном А.Р., Луневым С.В., Халатян Н.А. обязательств по кредитному договору Номер обезличен на потребительские цели от Дата обезличена года, договору поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена года, договору поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена года со стороны банка Дата обезличена года были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено л.д.18,29,39).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Халатяном А.Р., Луневым С.В., Халатян Н.А. обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, а также то, что все уплаченные Халатяном А.Р. по договору суммы учтены истцом, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства подтверждается выпиской по счету за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поэтому с Халатяна А.Р., Лунева С.В., Халатян Н.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1410130 рублей 37 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 974618 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 455398 рублей 43 копеек, сумма штрафных санкций за неуплату суммы основного долга в размере 5 рублей, сумма штрафных санкций за неуплату процентов в размере 108 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения л.д.9-10).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19250 рублей 65 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Халатяну А.Р., Луневу С.В., Халатян Н.А., следовательно, с указанных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «банк» к Халатяну А.Р., Луневу С.В., Халатян Н.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать солидарно с Халатяна А.Р., Лунева С.В., Халатян Н.А. в пользу ОАО «банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1410130 рублей 37 копеек, государственную пошлину в сумме 19250 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2010 года.
Судья Е. В. Глебова