Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2402/2010
г. Тюмень 18 июня 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Шестаковой Н.В.
с участием представителя истца Хроленок Н.Н., представителя ответчицы Кичиковой Н.И. - адвоката Либик О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной А.Т. к Кичиковой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об обязании зарегистрировать договор,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Лукина А.Т. обратилась в суд с иском к Кичиковой Н.И. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области) зарегистрировать договор купли-продажи от Дата обезличена г., заключенный между Лукиной А.Т. и Кичиковой Н.И. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м, располагающийся по адресу ..., ..., ..., зарегистрировать право собственности Лукиной А.Т. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м, располагающий по адресу ..., ..., .... Требования мотивированы тем, что согласно договору от Дата обезличена г. ответчица продала и передала в собственность истицы 3/7 доли жилого бревенчатого строения, расположенного по адресу ... за что истицей уплачено 2000 руб., составлена расписка в получении денежных средств. С указанного времени истица проживала и осуществляла расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. В Дата обезличена году к дому были пристроены сени общей площадью 13,6 кв.м, в результате чего общая площадь дома составила 79,0 кв.м, в том числе жилая - 45,9 кв.м. Дата обезличена г. истица направляла письменное требование в адрес ответчицы о необходимости провести государственную регистрацию договора купли-продажи 3/7 долей жилого дома.
26 апреля 2010 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Управление Росреестра по Тюменской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика л.д.2).
6 мая 2010 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила заявленные требования, а именно просит принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного между Лукиной А.Т. и Кичиковой Н.И. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м, располагающийся по адресу ..., ..., ..., о государственной регистрации перехода права собственности от Кичиковой Н.И. к Лукиной А.Т. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м, располагающий по адресу ..., ..., ....
Истица Лукина А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы Хроленок Н.Н. требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчицы Кичиковой Н.И. - адвокат Либик О.Г., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Ответчица Кичикова Н.И., представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, 3-е лицо Иванцов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ответчица Кичикова Н.И. по последнему известному месту жительства), об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Выслушав объяснения представителя истицы Хроленок Н.Н., представителя ответчицы Кичиковой Н.И. - адвоката Либик О.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лукиной А.Т. не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как видно из представленного истицей договора купли-продажи от Дата обезличена г. между Кичиковой Н.И. и Лукиной А.Т. составлен договор купли-продажи, согласно которому Кичикова Н.И. продала Лукиной А.Т. 3/7 доли жилого бревенчатого строения общеполезной площади 65,1 кв.м, в том числе жилой площади 45,9 кв.м с надворными постройками по адресу ..., ... л.д.6). Указанные 3/7 доли жилого дома проданы за 2000 руб., о чем Кичиковой Н.И. составлена расписка о получении денег от Лукиной А.Т. л.д.7).
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истицы Лукиной А.Т. Хроленок Н.Н. в судебном заседании, с Дата обезличена г. истица проживала и осуществляла расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. В Дата обезличена году к дому были пристроены сени общей площадью 13,6 кв.м, в результате чего общая площадь дома составила 79,0 кв.м, в том числе жилая - 45,9 кв.м. Дата обезличена г. истица направляла письменное требование в адрес ответчицы о необходимости провести государственную регистрацию договора купли-продажи 3/7 долей жилого дома, однако ответа от нее не последовало, место жительства ответчицы не известно, просит зарегистрировать право собственности на реконструированный объект.
Указанные стороной истца обстоятельства производства реконструкции жилого дома подтверждаются копией технического паспорта л.д.8-24).
В соответствии с п.2 2 ст.223 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1, п.3 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих уклонение ответчицы Кичиковой Н.И. от регистрации договора купли-продажи от Дата обезличена г. Требование об исполнении обязательств направлено истицей в адрес ответчицы по последнему известному месту жительства (...), при этом стороной истицы не оспаривается, что ответчица по указанному адресу не проживает, а потому квитанция и опись о направлении требования л.д.25, 26) не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы об уклонении Кичиковой Н.И. от регистрации договора.
В соответствии со ст.239 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения сторонами договора, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Представленный суду договор купли-продажи нотариально не удостоверен, не зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, а потому сторонами не соблюдена форма договора купли-продажи жилого дома, как это было предусмотрено законом, действовавшим на момент заключения договора.
Кроме того, истица просит принять решение о регистрации договора купли-продажи, а затем и перехода права собственности с указанием площади объекта недвижимости после реконструкции, в то время как договор купли-продажи заключался между сторонами в отношении нереконструированного объекта недвижимости.
Более того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от Дата обезличенаг. в иске Лукиной А.Т. к Кичиковой Н.И. о признании права собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой 45,9 кв.м. по ... ... отказано.
Таким образом, основания для удовлетворения требований Лукиной А.Т. о принятии решения о государственной регистрации договора купли-продажи от Дата обезличена г., о государственной регистрации перехода права собственности от Кичиковой Н.И. к Лукиной А.Т. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В иске Лукиной А.Т. к Кичиковой Н.И. о принятии решения о государственной регистрации договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного между Лукиной А.Т. и Кичиковой Н.И. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м, располагающийся по адресу ..., ..., ..., о государственной регистрации перехода права собственности от Кичиковой Н.И. к Лукиной А.Т. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м, располагающий по адресу ..., ..., ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2010 г.
Судья Урубкова О.В.