Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2531/2010
г. Тюмень 16 июня 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Зыкове Е.Е.
с участием представителя истца Муначева Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Никулин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «С» (Тюменский филиал) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 105135 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг экспертов в сумме 2200 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 236 руб. 66 коп., расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. около 22 часов 20 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Г» государственный номер Номер обезличен под управлением Анисимова А.А. и автомобиля «Р» государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Никулину А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анисимова А.А., гражданская ответственность собственника автомобиля «Г» государственный номер Номер обезличен Чемакина Н.М. застрахована в ООО «С», однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку страховщик не усмотрел вины Анисимова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения приостановлена до вынесения соответствующего решения судом.
26 апреля 2010 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «С» (Тюменский филиал) на надлежащего ответчика ООО «С» (далее по тексту - ООО «С») л.д.2).
29 апреля 2010 г. от представителя истца Муначева Р.Ф. поступило уточнение к исковому заявлению, просит взыскать расходы, необходимые на ремонт и восстановление автомобиля в сумме 105135 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг экспертов в сумме 2200 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 236 руб. 66 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. с ООО «С».
Истец Никулин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Муначев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «С», 3-и лица Анисимов А.А., Чемакин Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Представитель ответчика ООО «С» направил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и передать настоящее дело по подсудности по месту нахождения ответчика, о чем судом вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
Выслушав объяснения представителя истца Муначева Р.Ф., исследовав материалы дела, а также административный материал, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена г. около 22 часов 20 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Р» государственный номер Номер обезличен под управлением ФИО1 автомобиля «Г» государственный номер Номер обезличен под управлением Анисимова А.А., и автомобиля «Т» государственный номер Е Номер обезличен под управлением ФИО2 Водитель Анисимов А.А., управляя автомобилем «Г» не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомобилем «Р» государственный номер Номер обезличен, в результате чего с автомашиной «Г» столкнулся автомобиль «Т», следовавший за указанными автомашинами.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: рапортом сотрудника ИДПС от Дата обезличенаг., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП без указания в схеме каких-либо замечаний.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждаются имеющимися в административном деле объяснениями участников ДТП.
Так, из объяснений Никулина А.Н. следует, что Дата обезличена г. около 22 часов 20 минут он управлял принадлежащей ему автомашиной Р, не доезжая метров 50-70 до перекрестка с указателем ... при переключении машина снизила скорость, и тут же он почувствовал удар сзади, в его автомашину ударила автомашина «Г», по инерции автомашину истца вынесло на встречную полосу и чтобы не создавать препятствий на проезжей части дороги, он накатом съехал на обочину. Скорость до столкновения была 80-90 км/час, в момент удара его автомобиль не стоял на месте, двигался. В результате ДТП автомашине причинены технические повреждения.
Из объяснений Анисимова А.А. следует, что Дата обезличена г. около 22 часов 20 минут управлял автомашиной «Г», двигался по ... со скоростью примерно 90 км/час в темное время суток по крайнему правому ряду проезжей части, не доезжая указателя ... двигающаяся впереди автомашина «Р» вдруг затормозила, при этом на автомашине не загорелся стоп сигнал, Анисимов А.А. предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось и почти сразу же в автомашину Анисимова А.А. въехал другой водитель на автомашине «Т», в данном происшествии виновным себя не считает.
Согласно объяснениям ФИО2 Дата обезличена г. около 22 часов 20 минут он управлял принадлежащей ему автомашиной «Т», двигался по автодороге ... в темное время суток по крайнему правому ряду проезжей части дороги, двигаясь ... впереди идущая автомашина «Г» внезапно остановилась, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, считает себя виновным в ДТП.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анисимова А.А., нарушившего п.9.1 Правил дорожного движения (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В результате произошло столкновение автомашины под его управлением с автомашиной истца. Это подтверждается материалами административного дела: рапортом сотрудника ИДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими сразу после случившегося, схемой дорожно-транспортного происшествия. Доказательств о нарушении Никулиным А.Н. Правил дорожного движения суду не представлено.
Суд также пришел к выводу о том, что технические повреждения автомашине истца были причинены только от действий водителя Анисимова А.А., поскольку имел место один удар в автомашину «Р», после которого автомашина истца выехала на встречную полосу, от взаимодействия автомобилей под управлением Анисимова А.А. и ФИО2 удара в автомобиль истца не последовало, а, следовательно, не причинено технических повреждений.
Согласно ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Г» государственный номер Номер обезличен Чемакина Н.М. застрахована в ООО «С» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.10) и стороной ответчика не оспаривается.
Как следует из письма ООО «С» на имя истца Никулина А.Н. от Дата обезличена г. в выплате страхового возмещения ему было отказано л.д.18). В качестве оснований для отказа указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, одним из необходимых оснований наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда ущерба. Из документов, полученных в ГИБДД, установить обстоятельства ДТП и степень виновности Анисимова А.А. не представляется возможным, в связи с обоюдной виной участников ДТП. Пока судом не установлена степень виновности кого-либо из участников ДТП у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.
Однако судом установлено, что виновным в дорожно-транспортным происшествии, в результате которого истцу причинен ущерб, является Анисимов А.А., доказательств иного суду не представлено, а потому суд считает неправомерным отказ ООО «С» в выплате страхового возмещения истцу Никулину А.Н.
Дата обезличена г. между истцом Никулиным А.Н. и ООО «Б» заключен договор Номер обезличен на оказание услуг по оценке л.д.22). Согласно отчету об оценке Номер обезличен стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения автомобиля «Р» государственный номер Номер обезличен, составленному ООО «Б» стоимость ущерба составила 98235 руб. 37 коп., стоимость восстановительного ремонта - 105135 руб. 30 коп. л.д.26-47).
Суд считает, что исходя из требований ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98235 руб. 37 коп. - стоимость реально причиненного истцу ущерба.
Истцом Никулиным А.Н. за услуги по оценке согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена г. уплачено 2200 руб. л.д.23, 24), понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб. л.д.50). В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «С» в пользу истца Никулина А.Н.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «С» в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенные им по договору на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг. л.д.48, 49). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «С» судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 3222 руб. 71 коп.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по отправлению телеграммы в сумме 236 руб. 66 коп., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные расходы.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Никулина А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Никулина А.Н. страховое возмещение в размере 98235 руб. 37 коп., расходы по оценке в размере 2200 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3222 руб. 71 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 28 июня 2010 г.
Судья Урубкова О.В.