Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 06 сентября 2010 года Дело № 2-4123-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «У» к Карапетяну Л.А., Климину Д.Г., Лазаренко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «У» обратился в суд с иском к ответчикам Карапетяну Л.А., Климину Д.Г., Лазаренко А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 187852 рублей 39 копеек, госпошлину в размере 4957 рублей 05 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что Дата обезличена года с Карапетяном Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого, он получил кредит в сумме 400000 рублей со сроком пользования до Дата обезличена года с уплатой процентов на сумму кредита 20% годовых, гашение кредита и процентов должно производиться согласно графику погашения кредита. Сумма кредита была выдана банком в полном объеме, однако с Дата обезличена года образовалась просрочка платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Климиным Д.Г. и Лазаренко А.Е. Согласно п. 5.1. Кредитного договора банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращения взыскания на обеспечение в случае нарушения заемщиком условий данного договора. В связи с нарушением условий кредитного договора ответчикам были направлены требования банка о досрочном полном погашении кредита, процентов за пользование и неустойки, однако никаких мер по погашению задолженности предпринято с их стороны не было.
Представитель истца Сорокина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Карапетян Л.А., Климин Д.Г., Лазаренко А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года истцом с Карапетяном Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, ему был предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок до Дата обезличена года под 20% годовых. Из п. 5.2, 5.3 договора следует, что при нарушении срока уплаты кредита, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основанного долга до дня фактической уплаты долга. При нарушении срока погашения процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения л.д.8-9).
Согласно мемориальному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Карапетяну Л.А. был выдан кредит в сумме 400000 рублей л.д.31).
Из распоряжения директора филиала ОАО «У» в г. Тюмени от Дата обезличена года усматривается, что процентная ставка по кредитному договору Номер обезличен г. снижена на 0,5% годовых, то есть до 19,5% годовых л.д.25).
В обеспечение исполнения кредитного договора Номер обезличен истцом был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Климиным Д.Г. и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Лазаренко А.Е. из п. 1.1 которых следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Карапетяном Л.А., всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору л.д. 10-11,12-13).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из выписок по счету Карапетян Л.А. не погасил предоставленный кредит в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, доказательств обратного суду представлено не было л.д.32-56).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства со стороны банка были направлены претензия и требования от Дата обезличена года об исполнении обязательств, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду также не представлено л.д.26,27,28).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно расчету суммы требований истец просит взыскать солидарно с Карапетяна Л.А., Климина Д.Г., Лазаренко А.Е. сумму основного долга - 173322 рублей, непогашенные проценты за пользование денежными средствами - 11114 рублей 95 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату основного долга - 2453 рублей 45 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату процентов - 961 рублей 99 копеек л.д.14-15).
При таких обстоятельствах, с Карапетяна Л.А., Климина Д.Г., Лазаренко А.Е. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в сумме 187852 рублей 39 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, который не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4957 рублей 05 копеек, в связи с обращением в суд с исковым заявлением к Карапетяну Л.А., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «У» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Карапетяна Л.А., Климина Д.Г., Лазаренко А.Е. в пользу ОАО «У» денежную сумму в размере 187852 рублей 39 копеек, сумму госпошлины в размере 4957 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий Е.В. Глебова