Дело № 2-2862/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 31 мая 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Хайруллиной Р.И.
с участием истца Петрова А.В., представитель ответчика Мишкунец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Закрытому акционерному обществу «С» о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «С» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 157907 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., госпошлины в сумме 3180 руб., мотивируя требования длительным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, по несвоевременной сдаче объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании истец Петров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Мишкунец А.А. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что считает, размер неустойки завышенным, пояснила, что фактически квартира истцу была передана Дата обезличена., оформление документов затянулось по независящим от ответчика причинам.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена. между ЗАО «С» и Иванкиной И.В. был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 37,49 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на третьем этаже в блок-секции Номер обезличен в многоэтажном жилом кирпичном доме по .... Стоимость объекта определена в размере 749800 руб.
Дата обезличена. между Иванкиной И.В. и Петровым А.В. был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве от Дата обезличена., в соответствии с п. 2.1 которого все права в отношении Объекта, предоставленные Иванкиной И.В. по договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена., переходят к истцу.
Обязанность участника долевого строительства по оплате доли в размере 749800 руб. истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денег от Дата обезличена.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Номер обезличен от Дата обезличена., п. 2.1 договора уступки права требования от Дата обезличена. Застройщик обязан был построить «Объект» долевого строительства во втором квартале 2008 года и передать его участнику долевого строительства - Петрову А.В. по передаточному акту в собственность. Однако до настоящего времени обязанности по договору не исполнены.
Анализируя указанные договоры суд пришел к выводу, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условии не допускается.
Учитывая, что договор между сторонами подписан и не оспорен, он является обязательным для сторон.
Истцом представлены доказательства досудебного урегулирования спора. Так, Дата обезличена истцом была направлена ответчику претензия об исполнении обязательств по договору и оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, на которую ЗАО «С» не ответило.
Согласно ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что размер неустойки истцом произведен верно.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу п. 5.4. договора долевого участия за нарушение сроков передачи «Объекта» долевого строительства «Застройщик» уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефенансирования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, или, если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, размер неустойки по договору долевого участия на момент подачи искового заявления составляет 157907 руб. 88 коп. за 351 день просрочки исполнения обязательств.
Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд, с учетом доводов представителя ответчика Мишкунец А.А., полагает применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает тот факт, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, объект договора истцу не передан.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца до 70 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав истца ответчиком.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной правовой помощи в сумме 3000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 2300 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова А.В. к Закрытому акционерному обществу «С» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «С» в пользу Петрова А.В. неустойку в размере 70 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «С» государственную пошлину в размере 2300 рублей, штраф в сумме 35000 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий судья А.Г. Иванов