Дело № 2-3195/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 6 июля 2010г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Хайруллиной Р.И.,
с участием представителя истца Боровинского А.В., представителя ответчика Матуся А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиреканяна А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сиреканян А.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с требованиями о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности от Дата обезличена. Номер обезличен незаконным; об обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение гараж Номер обезличен, общей площадью 59,7 кв.м. (литера А1), (СТО) общей площадью 206,6 кв.м., в нежилом строении (литера А2), расположенного по адресу: .... Свои требования мотивирует тем, что является членом ПГК «Д». Им был выплачен паевой взнос, внесены паевые взносы, был выделен земельный участок для строительства гаража.На земельном участке, арендуемом ПГК им был выстроен гараж Номер обезличен (СТО) за счет собственных средств по адресу: .... Дата обезличена. он обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж. Дата обезличена. ответчиком было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду непредоставления документов, подтверждающих права застройщика на земельный участок (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию).
Истец Сиреканян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Боровинский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Матуся А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена. истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (гараж Номер обезличен), в нежилом строении (литера А1, А2), расположенного по адресу: ..., приложив следующие документы: акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки - нежилого строения (станция технического обслуживания) по ... и приказ о вводе в эксплуатацию; решение Тюменского городского совета народных депутатов от 1987г. об отводе земельного участка под строительство гаражей кооперативу «Д» по ...; технический паспорт на нежилое строение; справку Потребительского гаражного кооператива «Д» о том, что истец является членом кооператива, ему принадлежит на праве собственности гараж Номер обезличен общей площадью 59,7 кв.м., гаражу присвоен адрес: ..., паевые взносы внесены полностью; распоряжение Администрации г. Тюмени от 2000 г. о предоставлении земельного участка под строительство в аренду.
Дата обезличена. ответчиком было направлено в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации, с указанием предоставить документы, подтверждающие: факт создания объекта недвижимого имущества; права застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства нежилого строения - СТО по адресу: ...; разрешение на строительство; разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; предоставить две надлежащим образом заверенные копии вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности на самовольную постройку. Устранить противоречия в представленных на государственную регистрацию документах в части наименования и технических характеристик объекта недвижимого имущества.
Истец считает требования ответчика о предоставлении указанных документов незаконными по следующим основаниям. Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимого имущества, являются акт и приказ о вводе в эксплуатацию. Земельный участок был предоставлен в аренду ПГК «Д» для строительства гаражей, членом которого истец является, с момента вступления в члены кооператива ему был выделен земельный участок под строительство гаража. Данный объект не является самовольной постройкой, поскольку постройка осуществлена с необходимой разрешительной документацией и под его размещение застройщику предоставлен земельный участок. Ввиду того, что кооперативом до настоящего времени строительство гаражей-стоянок не завершено, истец был лишен возможности зарегистрировать право собственности на свой гараж. Учитывая, что в результате изменения назначения объекта изменился адрес объекта, что не повлекло за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, то основания для приостановления в государственной регистрации прав, у ответчика отсутствуют.
Согласно Уставу ПК «Д» кооператив организуется с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для их автомобилей. Гаражный бокс выделяется каждому члену кооператива для стоянки и хранения принадлежащего автомобиля.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании представленным документам (приказу и акту о вводе в эксплуатацию объекта) строительство объекта осуществлялось лично истцом, выстроен был объект, являющийся станцией технического обслуживания, а не гаражом, следовательно, нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт создания (реконструкции) объекта недвижимости в данном случае может выступать только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии с разрешением на строительство.
Актом о вводе в эксплуатацию подтверждается, что объект недвижимости является самовольной постройкой, о чем имеется отметка на титульном листе технического паспорта.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Документов, свидетельствующих о предоставлении Сиреканяну А.А. земельного участка под строительство станции технического обслуживания в управление не представлено. Право собственности истца на объект недвижимости не подлежит регистрации в упрощенном порядке в силу Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», поскольку отсутствуют документы о предоставлении земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик обоснованно приостановил государственную регистрацию права собственности на нежилое строение (станция технического обслуживания) по ..., предложив истцу представить соответствующие документы, а, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сиреканяна А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий судья А.Г. Иванов