Дело № 2-1983/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тюмень 11 мая 2010г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Хайруллиной Р.И.
с участием представителя истца Ржевского Я.П., представителя ответчика Титлина А.А., представителя третьего лица Малышевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.П. к Открытому акционерному обществу «М» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макаров С.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «М» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 98721 руб. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена. около Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Х с г/н Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения. Между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Согласно отчету ООО «Т» сумма ущерба составила 98721 руб. Однако ответчик страховую выплату до настоящего времени истцу не произвел. В результате неправомерного удержания ответчиком страхового возмещения истцу причинен моральный вред.
Истец Макаров С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ржевский Я.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «М» Титлин А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ОАО «Б» Малышева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что хотя банк является выгодоприобретателем, считает Макарова С.П. надлежащим истцом по делу, поскольку банк не просит о взыскании страхового возмещения в свою пользу.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена. около 20 ч. 00 мин. около Адрес 1 произошло ДТП с участием автомобиля Х с г/н Номер обезличен, принадлежащего Макарову С.П.
Дата обезличена. между Макаровым С.П. и ОАО «М» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Х с г/н Номер обезличен сроком по Дата обезличена. по рискам «хищение (угон)» и «ущерб». По данному договору установлен размер страховой премии 31900 руб. Истцом была своевременно оплачена страховая премия, по данному поводу ответчик к истцу претензий не предъявлял.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Макаров С.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ОАО «М» до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатило.
Судом исследовались доводы представителя ответчика, основанные на п. 8.20.2 Правил страхования ОАО «М» о том, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что в результате ДТП от Дата обезличена. транспортное средство считается уничтоженным, поскольку затраты по его восстановлению превысили 60% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства и выплата страхового возмещения производилась за минусом годных остатков транспортного средства. В связи с чем ответчиком было оплачено истцу страховое возмещение в сумме 330000 руб., т.е. за минусом годных остатков. В соответствии с п. 8.21 Правил страхования в случае принятия решения о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» действие договора прекращается с даты страхового случая.
Суд считает данные доводы представителя ответчика незаконными, поскольку основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены законом (ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ), возможность установления таких оснований иными нормативными актами, в том числе Правилами страхования, либо договором, законом не предусмотрена, в связи с чем такие положения Правил страхования, равно как договора, являются ничтожными, как несоответствующие закону, и применению не подлежат.
Кроме того, учитывая природу договора страхования транспортных средств (как обязательного, так и добровольного), принимая во внимание, что ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 7 предусматривает обязанность страховщика в пределах страховой суммы возместить потерпевшему причиненных вред при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования). Тем более данная обязанность страховщика имеет место по договорам добровольного страхования, когда страховщик принимает на себя обязанность возместить ущерб, причиненный страхователю, в период действия договора по всем возникающим страховым случаям с ограничением в виде размера страховой суммы по каждому страховому случаю. При этом выплата страхового возмещения по одному страховому случаю не может лишить страхователя права на получение выплаты страхового возмещения по следующему страховому случаю, возникшему в результате использования им застрахованного имущества.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание выплаты, произведенные ответчикам по другим страховым случаям в период действия договора страхования, считает возможным рассмотреть гражданское дело по страховому случаю от Дата обезличена. без учета выплат по другим страховым случаям по данному договору страхования.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Как установлено в ходе судебного заседания, автомобилю Х с г/н Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету, составленному ООО «Т» сумма ущерба составила 98721 руб.
На основании изложенного, учитывая, что размер ущерба ответчиком оспорен не был, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору добровольного страхования не был подтвержден истцом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной правовой помощи, степени участия представителя при рассмотрении дела в размере 10000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2687 руб. 21 коп. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 474 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова С.П. к Открытому акционерному обществу «М» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «М» в пользу Макарова С.П. страховое возмещение в размере 98721 рубль, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2687 рублей 21 копейку.
Взыскать с Открытого акционерного общества «М» в доход государства госпошлину в размере 474 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий судья А.Г. Иванов