Дело № 2-2571/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тюмень, 14 мая 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Хайруллиной Р.И.,
с участием представителя истца Дерябина О.В., ответчиков Лебедева О.Л., Лоншакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Г» к Лебедеву О.Л., Лоншакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Г» обратился в суд с иском к ответчикам Лебедеву О.Л., Лоншакову В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167224 руб. 57 коп., в том числе 149683 руб. 39 коп. - суммы просроченного основного долга, 7309 руб. 84 коп. - суммы пени за просрочку основного долга, 8264 руб. 14 коп. - суммы просроченных процентов; 1313 руб. 45 коп. - текущие проценты; 654 руб. 89 коп. - суммы пени за просрочку уплаты процентов; госпошлины - 4544 руб. 51 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Лебедевым О.Л. Дата обезличена. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 330 000 рублей, сроком по Дата обезличена. под 13,5% годовых. Дата обезличена. с Лоншаковым В.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому Лоншаков В.В. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с неисполнением Лебедевым О.Л. принятых на себя по договору обязанностей, банк требовал погашения задолженности, однако требование истца исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца Дерябин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Лебедев О.Л., Лоншаков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Лебедев О.Л. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. получил кредит в ОАО «Г» в сумме 330 000 рублей сроком гашения по Дата обезличена. под 13,5 % годовых. Согласно п.п. 2.3, 3.2.2 кредитного договора ответчик должен был ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета по 27 число соответствующего месяца равными долями в сумме не менее 5500 руб.; при несвоевременном гашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 5.2 договора обязывался уплатить банку неустойку в размере 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Лебедев О.Л., получив 330 000 рублей по названному договору свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Дата обезличена. с Лоншаковым В.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому Лоншаков В.В. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Лоншаков В.В. не исполняет надлежащим образом.
Суд находит, что истцом расчет задолженности по кредитному договору (167224 руб. 57 коп.) произведен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат снижению с учетом степени и характера нарушения ответчиком обязательства, периода просрочки размеры пени за просрочку уплаты основного долга с 7309 руб. 84 коп. до 4000 руб. и за просрочку уплаты процентов с 654 руб. 89 коп. до 300 руб.
Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 163559 руб. 84 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4471 руб. 20 коп. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Г» к Лебедеву О.Л., Лоншакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лебедева О.Л., Лоншакова В.В. в пользу ОАО «Г» сумму задолженности по кредитному договору в размере 163559 рублей 84 копейки, в возврат расходов по госпошлине 4471 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий судья А.Г. Иванов