Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 24 августа 2010 года Дело № 2-3878/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Шленчак Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстяковой Е.Н. к ООО «К» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шерстякова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «К» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 99447 рублей 45 копеек, расходов по оплате услуг на проведение оценочной экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 7000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 95 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "М", г.н. Номер обезличен, под управлением истца и автомобиля "В", г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО1 Так как между ней и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования данного транспортного средства, то она обратилась в ООО "К" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было ей выплачено в размере 83215 рублей 55 копеек. Однако, фактическая стоимость ремонта составила 182663 рубля, поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 99447 рублей 45 копеек.
В судебное заседание истец Шерстякова Е.Н., представитель ответчика ООО «К» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства - автомашины истца "М", Дата обезличена года выпуска со страховой суммой 692500 рублей, что подтверждается полисом Номер обезличен.
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "М", г.н. Номер обезличен, под управлением и в собственности Шерстяковой Е.Н. и автомобиля "В", г.н. Номер обезличен, под управлением и в собственности ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором.
Согласно заключению ООО «А» № Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М" с учетом износа составляет 97215 рублей 55 копеек. Поскольку договором страхования было предусмотрена система возмещения ущерба с установленной франшизой 14000 рублей, сумма страхового возмещения составила 83215 рублей 55 копеек, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 83215 рублей 55 копеек, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно экспертному заключению ООО «С» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", г.н. Номер обезличен с учетом износа составляет 182663 рубля.
Дата обезличена года Шерстякова Е.Н. обратилась в ООО «К» с претензией о выплате страхового возмещения с учетом понесенных затрат на восстановление автомобиля, в выплате которого ей было отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила сумму 83215 рублей 55 копеек, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму страхового возмещения, выплаченной истцу, и учитывая, что сумма восстановительного ремонта не превышает суммы страхования, при этом каких-либо ходатайств ответчиком о назначении судебной экспертизы по определению фактической стоимости восстановительного ремонта не заявлялось, при этом принимая во внимание, что ООО «К» признало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховым случаем, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шерстяковой Е.Н. о взыскании страхового возмещения в размере 99447 рублей 45 копеек с ООО «К» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей не подлежит удовлетворению, так как истец заключила договор на оказание юридических услуг с Некоммерческим партнерством «П», оплату произвела также в Некоммерческое партнерство «П». Но доказательств того, что представитель истца, подписавший исковое заявление, ФИО2 работает в Некоммерческом партнерстве «П» и именно ей поручено представлять интересы истца, не представлено. Кроме того, суд обращает внимание, что ни в назначенную судом досудебную подготовку, ни в настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Также суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, так как подлинник доверенности в материалы дела не представлен.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины - 3308 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг на проведение оценочной экспертизы - 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Шерстяковой Е.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «К» в пользу Шерстяковой Е.Н. страховое возмещение в сумме 99447 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг на проведение оценочной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2010 г.
Председательствующий судья Е.С. Громова