ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииГ. Тюмень, 02 июня 2010 года Дело № 2-1558-10 Центральный районный суд г.Тюмени в составе :председательствующего федерального судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истца Копьева К.И. по доверенности Уракова С.В., представителя третьего лица Управы Центрального АО г.Тюмени Ксенжука С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копьева К.И. к ООО «Л» о сносе незаконно возведенного строения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Копьев К.И. обратился в суд с иском к ООО «Л» о сносе незаконно возведенного строения, мотивируя тем, что является собственником квартиры Адрес 1, в Дата обезличена году ответчиком начато строительство индивидуальной вставки с офисными помещениями, в результате чего были полностью заложены 3 окна и лоджия принадлежащей ему квартиры и нарушена инсоляция помещений, поскольку земельный участок под строительство не предоставлялся и разрешение на строительство не выдавалось указанный объект является самовольной постройкой и нарушает его права как собственника жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ураков С.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, определением Арбитражного суда Тюменской области от Дата обезличена года в отношении ООО «Л» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Тюменской области от Дата обезличена года в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком до Дата обезличена года, определением Арбитражного суда Тюменской области от Дата обезличена года срок конкурсного производства продлен до Дата обезличена года.
Представитель третьего лица Управы Центрального АО г.Тюмени по доверенности Ксенжук С.В. не имеет возражений по иску, указывая на то, что земельный участок под строительство объекта не выделялся и разрешение на строительство не выдавалось, поскольку строительство объекта нарушило права истца как собственника жилого помещения самовольная постройка подлежит сносу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Копьев К.И. является собственником квартиры Адрес 1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности.
В период Дата обезличена истец обращался в Управление инспекции Госстройнадзора по Тюменской области с заявлениями о незаконном строительстве индивидуальной вставки между жилыми домами по Адрес 2.
Как следует из письма Управления Госстройнадзора по Тюменской области от Дата обезличена года, проверкой установлено, что строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство и без проектной документации, строительство осуществлено на двух земельных участках, предоставленных ответчику ООО «Л» для завершения строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по Адрес 3 и для строительства жилого дома по Адрес 4. Разрешение на строительство нежилой вставки между жилыми домами по Адрес 2 не выдавалось. По факту самовольного строительства объекта в адрес Управы Центрального АО г.Тюмени направлено письмо о принятии мер по сносу самовольной постройки.
Представленными фотографиями подтверждаются доводы истца о нарушении его прав, а именно, то, что самовольно построенным объектом закрыты окна и лоджия принадлежащей ему квартиры.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку постройка является самовольной и нарушает права истца, она подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,56,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копьева К.И. удовлетворить.
Произвести снос самовольно возведенного строения -индивидуальной вставки между жилыми домами по Адрес 2 за счет ООО «Л».
Обязать ООО «Л» устранить препятствия в пользовании истцом квартирой Адрес 1, приведя ее в первоначальное состояние.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Судья Миронова И.В.