Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 28 сентября 2010 года Дело № 2-4419-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «М» к Мирюгину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «М» обратился в суд с иском к Мирюгину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 609946 рублей 83 копеек, мотивируя требования тем, что между ОАО «У» Дата обезличена года с ответчиком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица в сумме 50000 рублей на срок до Дата обезличена года под 9% годовых. ОАО «М» является правопреемником ОАО «У» в связи с реорганизацией. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовался долг в размере взыскиваемой суммы.
Представитель истца ОАО «М» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Мирюгин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ОАО «У» с Мирюгиным Д.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50000 рублей на срок до Дата обезличена года под 9% годовых. Пункт 5.7. данного договора предусматривает, что неустойка составляет 2% в день л.д.8-9).
Распоряжением на выдачу экспресс кредита Дата обезличена года денежные средства были сняты со ссудного счета Номер обезличен в размере 50000 рублей для выдачи наличными Мирюгину Д.В. в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.11).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из приобщенной к материалам дела выписки с лицевого счета Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года заемщик допускал платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, а впоследствии прекратил исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности на Дата обезличена года истец просит взыскать с Мирюгина Д.В. денежные средства в сумме 9670 рублей 27 копеек в счет уплаты задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета л.д.13-16).
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование ОАО «М» к Мирюгину Д.В. о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9670 рублей 27 копеек заявлено не обосновано и не подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности истец просит взыскать с Мирюгина Д.В. сумму задолженности по неустойке на просроченную задолженность на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и комиссии 556235 рублей 53 копеек. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что необходимо уменьшить размер неустойки на просроченную задолженность на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и комиссии до суммы 5000 рублей.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Мирюгина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 49041 рубля 03 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, который не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиком л.д.13-16).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1926 рублей 23 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Мирюгину Д.В., следовательно, с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 309, 310, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «М» к Мирюгину Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мирюгина Д.В. в пользу ОАО «М» задолженность в сумме 49041 рубля 03 копеек, государственную пошлину в сумме 1926 рублей 23 копеек.
В остальной части исковые требования ОАО «М» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Глебова