Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3243/2010
г. Тюмень 15 июля 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Прохорова И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Н. к Закрытому акционерному обществу С» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Воробьев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу С» (далее по тексту - ЗАО С») о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца В государственный номер № и автомобиля Г государственный номер №, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Г государственный номер №. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО С», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано на основании того, что бланк ОСАГО причинителя вреда, который застрахован в ЗАО «Д», не использован для заключения договора. С данным отказом истец не согласен, считает его не основанным на законе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страховой выплаты, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ЗАО С» страховое возмещение в размере 62780 руб., расходы по оценке в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Прохоров О.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Истец Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ЗАО С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выаслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца В государственный номер № и автомобиля Г государственный номер №, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Г государственный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно данному определению водитель ФИО1, управляя автомашиной Г государственный номер №, вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, без учета дорожных условий, допустил столкновение с автомашиной В государственный номер № под управлением Воробьева А.Н., тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений Правил дорожного движения истцом Воробьевым А.Н. суду не представлено.
Согласно п.1, п.4 ст.14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства В государственный номер № Воробьева А.Н. застрахована в ЗАО С», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и никем из сторон не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец Воробьев А.Н. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку №, однако ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении прямого возмещения убытков отказано на основании того, что бланк полиса ОСАГО причинителя вреда не использован для заключения договора, что подтверждается отказом ЗАО С» в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.28). При этом в данном отказе содержится ссылка на наличие Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1.8 которого установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если полис ОСАГО Причинителя вреда не действовал на момент ДТП (п.1.1 Приложения № к Соглашению).
Суд находит данный отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку законом не предусмотрен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по основаниям «неиспользования бланка полиса ОСАГО причинителя вреда для заключения договора».
В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что между ЗАО С» и ЗАО «Д» соглашения о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Однако суд считает, что право потерпевшего на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст.14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямой возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).
Для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, последний обратился в ООО «И». Согласно заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля В государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-26) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 69903 руб. 35 коп., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 62780 руб. 09 коп.
Таким образом, с ответчика ЗАО С» в пользу истца Воробьева А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62780 руб. 09 коп.
Истцом Воробьевым А.Н. за услуги по оценке ООО «И» уплачено 1500 руб. (л.д.5), указанные расходы в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ЗАО С» в пользу истца Воробьева А.Н.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика ЗАО С» в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенные им по договору об оказании консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Воробьева А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества С» в пользу Воробьева А.Н. страховое возмещение в размере 62780 руб., расходы по оценке в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 22 июля 2010 г.
Судья Урубкова О.В.