РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаре Абросимовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2010 по иску Борисова Д.Г. к "Р", Ротенбергеру А.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Борисов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с "Р" сумму страхового возмещения в размере 35015,40 рублей, с ответчика Ротенбергера А.В. - 20496 рублей в качестве возмещения, причиненного ущерба. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Т", г.н. №, под управлением ответчика Ротенбергера А.В., собственником которого является Лельхова Л.Л., автомобиля "Ф", г.н. №, под управлением Борисова Д.Г., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель Ротенбергер А.В., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, в отношении которого был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика Ротенбергера А.В. застрахована в "Р", в связи с чем, "Р" выплатила истцу страховое возмещение в размере 84984,60 рублей. В связи с тем, что страховая выплата оказалась значительно ниже реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Ф", г.н. № истец обратился в "О" для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Ф", г.н. №, стоимость восстановительного ремонта составила 130436 рублей, утрата товарной стоимости составила 8560 рублей, а так же расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 1500 рублей, таким образом, общий материальный ущерб для истца составил 140496 рублей.
В судебное заседание истец Борисов Д.Г., его представитель Оллеск А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика "Р", ответчик Ротенбергер А.В., третьи лица Лельхова Л.Л., "Ю" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца к "Р" подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований истца к ответчику Ротенбергеру А.В. надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Т", г.н. №, под управлением ответчика Ротенбергера А.В., собственником которого является Лельхова Л.Л., автомобиля "Ф", г.н. №, под управлением Борисова Д.Г., принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП был признан водитель Ротенбергер А.В., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, в отношении которого был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Ротенбергера А.В. застрахована в "Р", что подтверждается страховым полисом «миллион в дорогу +» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком "Р" на счет истца были перечислены денежные средства в размере 84984,60 рублей в счет страхового возмещения, однако, с заключением независимой экспертизы истец ознакомлен не был, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец обратился в "О" для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного "О" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф", г.н. № без учета износа составляет 130436 рублей, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8560 рублей, а так же стоимость услуг по оценке ущерба составляет 1500 рублей.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Ф", г.н. №. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный выше отчет.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, что не противоречит пункту 2 статьи 6 данного Федерального закона.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность Ротебергера А.В. была дополнительно застрахована на сумму 1000000 рублей, то лимит ответственности страховщика увеличен до указанной суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим, на момент возникновения правоотношений между сторонами, предусматривал, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность Ротебергера А.В. была дополнительно застрахована в "Р" на сумму 1000000 рублей, то в счет суммы страхового возмещения с ответчика "Р" в пользу истца должно быть взыскано 55511, 40 рублей, из расчета: 130436 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 8560 рублей (суммарная утрата товарной стоимости) + 1500 рублей (стоимость услуг по оценке ущерба) - 84984,60 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком) = 55511,40 рублей. По изложенным основаниям в иске к Ротенбергеру А.В. надлежит отказать.
В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2140 рублей.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с ответчика "Р" в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и всю сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2140 рублей, поскольку требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Борисова Д.Г. к "Р" удовлетворить.
Взыскать с "Р" в пользу Борисова Д.Г. материальный ущерб в размере 55511, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей.
В иске Борисова Д.Г. к Ротенбергеру А.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядкев Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 01.10.2010 года.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова