Решение от 22.07.2010



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3377/2010

г. Тюмень 22 июля 2010 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Миннуллиной Э.Ф.

с участием представителя заявителя Господарик С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Печенкиной А.Н. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Печенкина А.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия. Заявление мотивировано тем, она обратилась к нотариусу нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ее матери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, с которым заявитель не согласна, поскольку проживала в указанном доме совместно с матерью с ДД.ММ.ГГГГ, ее брат - ФИО2 не проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в указанном доме, брак между ним и Печенкиной Л.П. расторгнут не был. Ни отец заявителя, ни ее брат совместного хозяйства с ней и ФИО1 не вели, не несли бремя содержания дома более 15 лет. Заявитель одна после смерти матери приняла наследство, то есть произвела расчеты за дом, сделала ремонт в доме и обратилась к нотариусу с заявлением о заведении наследственного дела в установленный законом срок. Ни отец заявителя, ни ее брат наследство после смерти ФИО1 не принимали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с иском к ФИО2 для установления непринятия данным наследником наследства по смерти ФИО1, однако Калининским районным судом г. Тюмени вынесено определение об отказе в принятии искового заявления. Заявитель вновь обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный дом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которое заявитель просит отменить и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом.

В судебном заседании представитель заявителя Господарик С.П. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считает, что истица одна из наследников приняла наследство и имеет право на получения свидетельства о праве на наследство на весь дом, а не на его долю, поэтому отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство Печенкиной А.Н. на весь дом по <адрес> неправомерен.

Заявитель Печенкина А.Н., заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявитель Печенкина А.Н. направила в суд своего представителя.

Выслушав объяснения представителя заявителя Господарик С.П., исследовав материалы дела, суд считает заявление Печенкиной А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, представленными в судебное заседание.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Чернаковской Л.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому Печенкиной А.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.10). Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ Печенкина А.Н. обратилась с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий ее умершей матери. Заявительница сообщила, что кроме нее наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 являются: муж - ФИО3 и сын - ФИО2, однако она считает, что указанные наследники не приняли наследство и просит не выделять их долю в наследуемом жилом доме. Нотариусом установлено, что наследодатель и все наследники на день смерти были зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, что подтверждено домовой книгой на домовладение. Печенкина А.Н. не представила доказательств того, что супруг и сын наследодателя не проживали в наследуемом доме на день открытия наследства, а, следовательно, не доказала, что указанные наследники не приняли наследство фактически. Кроме того, ФИО2 и Печенкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подали совместное заявление о принятии наследства после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение последнего места проживания умершего была представлена та же домовая книга. Факт регистрации сына умерших ФИО2 по указанному адресу помимо домовой книги, был подтвержден отметкой в его паспорте.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для отмены данного постановления нотариуса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства - это право наследника. В соответствии с п.2 ст.1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, при этом наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства либо путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Совместное проживание наследника и наследодателя до его смерти, а также проживание и после смерти наследодателя в том же жилом помещении в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, предполагает фактическое принятие им наследства. Регистрируясь по месту жительства, гражданин указывает место, в котором он постоянно или преимущественно проживает. В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота, следует считать, что гражданин проживает по месту регистрации, пока не доказано иное.

При обращении к нотариусу Печенкиной А.Н. представлена домовая книга на домовладение по адресу <адрес>, из которой следует, что все наследники (ФИО3, ФИО2, Печенкин А.Н.) на день смерти ФИО1 были зарегистрированы по указанному адресу. Поскольку Печенкиной А.Н. не представлено доказательств того, что супруг и сын наследодателя не проживали в наследуемом доме на день открытия наследства, нотариусом сделан правильный вывод о том, что заявитель не доказала, что указанные наследники не приняли наследство фактически.

Кроме того, нотариусом учтено также то обстоятельство, что ФИО2 и Печенкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подали совместное заявление о принятии наследства после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение последнего места проживания умершего была представлена та же домовая книга. Факт регистрации сына умерших ФИО2 по указанному адресу помимо домовой книги, был подтвержден отметкой в его паспорте.

Обстоятельства, указанные заявителем Печенкиной А.Н. о том, что ее отец и брат на день смерти вместе с ФИО1 не проживали, не вели с ней совместного хозяйства, не несли бремя содержания <адрес>, а также устные пояснения об этом нотариусу, документально не подтверждены, а, следовательно, не могут являться доказательством того, что указанные лица фактически наследство не приняли. При таких условиях выдача Печенкиной А.Н. свидетельства о праве на наследство на весь жилой дом, принадлежащий наследодателю, нарушила бы права других наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 310-312 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного нотариусом ФИО4, и обязании выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Печенкиной А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 29 июля 2010 г.

Судья Урубкова О.В.