Решение от 04.10.2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 октября 2010 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Абросимовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/2010 по иску Ноговицына В.А. к администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.Тюмени о признании права пользования квартирой № дома № по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу: <адрес> истец вместе с супругой Ноговицыной С.М. вселился в указанное жилое помещение, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, на его имя открыт лицевой счет, однако ордер был выдан как служебный на имя "Ц" В спорном жилом помещении истец проживает более 15 лет, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Считает, что приобрел право пользования квартирой № дома № по <адрес>

В судебном заседании истец Ноговицын В.А., представитель истца Лозовская Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик администрация г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, решение просили принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ «ТГИК» Зыкова И.В. решение просила принять на усмотрение суда.

Третьи лица Ноговицына С.М., Ноговицын А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения "С" от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> выдан служебный ордер участковому инспектору "Ц" Ноговицыну В.А., что подтверждается копией ордера.

Согласно выписки из протокола № "Ж" от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> распределена участковому инспектору "Ц" Ноговицыну В.А.

Факт трудовых отношений Ноговицына В.А. с "Ц" подтверждается записями в трудовой книжке.

Из справки о владельце (балансодержателе) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, передан с баланса "М" на баланс МУ «ТГИК».

Распоряжением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, по <адрес>, дом № в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности и находится на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что с истцом свидетель знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как работали вместе в "Ц", свидетель помнит как истцу вручали ключи от квартиры на планерке в торжественной обстановке, других претендентов на квартиру не было, в последствии помогал истцу переезжать на <адрес>, эти события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю не известны факты того, чтобы кто-то претендовал на данное жилье, в том числе по месту работы.

Из показаний свидетеля ФИО2., следует, что свидетель с истцом знакома уже более ДД.ММ.ГГГГ, работала вместе с его женой, квартиру истец получил на основании ордера, факты того, чтобы кто-то претендовал на данное жилое помещение свидетелю не известны.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что Ноговицын В.А. вселился в квартиру № дома № по <адрес>, не самоуправно, каких - либо нарушений или злоупотреблений при вселении он не допустил, несет бремя содержания этого имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Напротив, нарушение порядка оформления документов, в частности ордера на вселение Ноговицына В.А. в спорное жилое помещение имело место со стороны предприятия, предоставившего его, и не указавшего в ордере фамилию истца, что само по себе не может служить основанием к ограничению права истца в пользовании занимаемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления истцу спорной квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиком - администрацией г.Тюмени не представлено доказательств включения квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> в число служебных после передачи дома в муниципальную собственность <адрес>.

Напротив из ответа Управления жилищной политики Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что Администрацией г. Тюмени решение о включении указанного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда <адрес>, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, поскольку Ноговицын В.А. занимает квартиру № дома № по <адрес> в <адрес> в доме муниципального жилищного фонда на законном основании, то суд считает возможным признать за Ноговицыным В.А. право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ноговицына В.А. удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> в <адрес> за Ноговицыным В.А..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 11.10.2010 г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова