РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 18 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Синицыной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2010 по иску Суминой Л.Я. к "С" о понуждении передать жилое помещение по акту, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к "С" о понуждении передать жилое помещение - трехкомнатную <адрес> в <адрес>, взыскании неустойки в размере 686400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, а ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве, по условиям которых объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная в блок - секции № на втором этаже в осях Ас-Дс, 1с-4с площадью без лоджии 61,04 кв.м. и площадью лоджии 9,24 кв.м. в десятиэтажном кирпичном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Стоимость доли составляет 1950000 рублей. Обязательства по оплате доли истец выполнила в полном объеме. Ответчик обязался построить объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, передать долю по передаточному акту в собственность в течение 2 месяцев, следовательно, ответчик должен передать истцу долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца об окончании строительства, получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и готовности передать объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже в блок - секции №многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от составления передаточного акта и передачи объекта долевого строительства, в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства увеличена, и ответчик требует оплатить дополнительно построенную и согласованную в соответствующих организациях площадь в размере 86760 рублей.
Истец Сумина Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявлении о рассмотрение дела в ее отсутствии.
Представитель истца Дедов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16150 рублей, в том числе: оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, оплата банковской комиссии за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя в размере 450 рублей, составление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей.
Представитель ответчика "С" Мишкунец А.А. с иском не согласилась.
Третье лицо "М" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между "С" и Суминой Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор № участия в долевом строительстве, по условиям которых объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная в блок - секции № на втором этаже в осях Ас-Дс, 1с-4с площадью без лоджии 61,04 кв.м. и площадью лоджии 9,24 кв.м. в десятиэтажном кирпичном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Стоимость доли составила 1950000 рублей. Обязательства по оплате доли истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями, кассовыми чеками и не оспаривается ответчиком. Ответчик обязался построить объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, передать долю по передаточному акту в собственность в течение 2 месяцев, следовательно, ответчик должен передать истцу долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца об окончании строительства, получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и готовности передать объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже в блок - секции №многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от составления передаточного акта и передачи объекта долевого строительства. Согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры истца увеличилась, т.к. истцом была дополнительно построена веранда площадью 15,80 кв.м., с учетом веранды площадь квартиры фактически составила 75,5 кв.м., что более проектной площади на 14,46 кв.м., в связи с чем, истцу было предложено оплатить дополнительно построенную и согласованную в соответствующих организациях площадь в сумме 86760 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как видно из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, п. 2.1. стоимость объекта долевого строительства является фиксированной, пересмотру и изменению не подлежит; п. 4.2. предусматривает, что в случае увеличения (уменьшения) площади квартиры по итогам технической инвентаризации доплата, либо возврат денежных средств не производится, следовательно, требование ответчика об оплате дополнительно построенной площади неправомерно.
Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт и уведомление об окончании строительства т.к. в нарушение п.4 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу которого сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку, уведомление об окончании строительства направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое представлено суду, однако не подтверждает факт направления именно данного уведомления. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для составления на основании п.6 указанной статьи акта передачи объекта в одностороннем порядке.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик "С" обязан передать истцу Суминой Л.Я. по передаточному акту трехкомнатную <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки.
С учетом изложенного в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686400 рублей из расчета: 11% /300 х 480 х 1950000 рублей = 686400 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока исполнения обязательства в полном объеме, так как он соответствует действующему законодательству.
Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости суд уменьшает заявленный истцом размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и присуждает с "С" в пользу Суминой Л.Я. неустойку в размере 150000 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Суминой Л.Я. подлежит взысканию компенсация морального вреда, раз мер которой, с учетом длительности (480 дней) неисполнения обязательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 рублей.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а так же понесенные по делу судебные расходы.
Суд присуждает с ответчика в пользу Суминой Л.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей с учетом требований разумности и сложности рассматриваемого дела, а так же расходы на оплату банковской комиссии в размере 450 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 700 рублей суд считает необоснованным, так как оригинала доверенности в материалах дела не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку иск связан с нарушением прав потребителя Суминой Л.Я., то с ответчика "С", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суминой Л.Я. удовлетворить частично.
Обязать "С" в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Суминой Л.Я. по передаточному акту трехкомнатную <адрес> в <адрес>.
Взыскать с "С" в пользу Суминой Л.Я. неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, оплату банковской комиссии в размере 450 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с "С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 26.08.2010г.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова