ДЕЛО № 2-3835/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Лаптевой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ЗАО «С» Ламбина Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.В. к Закрытому акционерному обществу «С» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лаптев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «С» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а так же просит взыскать государственную пошлину в размере 4200 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Лаптев А.В. заключили договор об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП № блок - секция № с нежилыми помещениями в <адрес>, в квартале улиц <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, находящаяся на 12-ом этаже, 10 на площадке, ось 2-5 общей площадью (без учета лоджии) 60.91 кв.м., площадь лоджии 4,74 кв.м., (площадь дана на основании проектно - сметной документации) и в объеме общего имущества жилого дома с нежилыми помещениями пропорционально размеру доли, цена объекта составляет2192760 руб. Срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ года.Оплата произведена в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку в передаче объекта долевого строительств, продолжительностью 361 день.
Истец Лаптев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил.
Представитель третьего лица Банк (Открытое акционерное общество)в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил.
Представитель истца Лаптева Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «С» Ламбин Е.В. с исковыми требованиями согласился частично в части неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части требований просил истцу отказать.
Выслушав объяснения представителя истца Лаптевой Т.В., представителя ответчика ЗАО «С» Ламбина Е.В., исследовав материалы дела, суд находит иск Лаптева А.В. подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С» и ФИО3 заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП № блок - секция № с нежилыми помещениями в <адрес>, в квартале улиц <адрес>. Согласно п. 1.1 данного договора, участник долевого строительства инвестирует Объект долевого строительства в объеме двухкомнатной квартиры №, находящейся на 12-ом этаже, 10 на площадке, ось 2-5 общей площадью (без учета лоджии) 60.91 кв.м., площадь лоджии 4,74 кв.м., (площадь дана на основании проектно - сметной документации) и в объеме общего имущества жилого дома с нежилыми помещениями пропорционально размеру доли. Пунктом 3.2 договора установлена фиксированная стоимость объекта долевого строительства, указанного п. 1.1 в размере 2192760 руб. Согласно п. 2.1 договора срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-18).
Оплата стоимости доли ответчику ЗАО «С» произведена в полном объеме. В суде представитель ответчика ЗАО «С» Ламбин Е.В. не оспаривал указанное обстоятельство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Лаптев А.В. заключили договор об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, предметом которого является, перемена в договоре № участия в долевом строительстве жилого дома ГП № блок - секция № с нежилыми помещениями в <адрес>, в квартале улиц <адрес> стороны - участника долевого строительства (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С» и Лаптевым А.В. заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома ГП № блок - секция № с нежилыми помещениями в <адрес>, в квартале улиц <адрес> согласно которому срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С» и Лаптев А.В. заключили договор передачи доли под чистовую отделку (л.д.25).
Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С» передало Лаптеву А.В., а последний принял в собственность квартиру этаж 12, квартира №, количество комнат - 2; общая площадь - 62.2 кв.м. в том числе жилая - 35,5 кв.м. (л.д. 40).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ЗАО «С» не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома и передаче доли Лаптева А.В., который установлен договором № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ответчик нарушил права Лаптева А.В., его вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, размер неустойки составляет 601766,20 руб. (361 дня х 833,4(2192760*8.25/300) = 300883,10 х 2 = 601766,20 руб.) Истцом заявлена сумма неустойки 150000 руб.
Согласно ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 150000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Стороной истца не представлено доказательств наступления для Лаптева А.В. каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 70000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ЗАО «С» в пользу Лаптева А.В.
Требование истца Лаптева А.В. о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы, нарушены права Лаптева А.В. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации должен быть 20000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4400 руб., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ЗАО «С», следовательно, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 333, 401, 421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Лаптева А.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в пользу Лаптева А.В. неустойкуза просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб., всего взыскать 92500 (девяносто две тысячи пятьсот) руб.
В остальной части иска Лаптеву А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23 августа 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова