ДЕЛО № 2-4018/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца ОАО «СГ» Титлина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ» к Махмудову Ф.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «СГ» обратилось в суд с иском к ответчику Махмудову Ф.Х. о взыскании страхового возмещения в размере 120750 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что денежная сумма в размере 120000 руб. была перечислена ими ФИО8, как страховое возмещение ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Махмудовым Ф.Х. и ОАО «СГ». Автомобиль 1, №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО8, поврежден ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 2, №, принадлежащего и под управлением Махмудова Ф.Х., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты страхового возмещения истец приобрел право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за убытки.
Ответчик Махмудов Ф.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Представитель истца ОАО «СГ» Титлин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца ОАО «СГ» Титлина А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «СГ» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО8 и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Махмудова Ф.Х., что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД лейтенантом милиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в котором указано, что водитель автомашины 2, государственный регистрационный знак № Махмудов Ф.Х., совершил наезд на стоящую автомашину 1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени полковником милиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 13).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что причинение ущерба собственнику автомашины 1, государственный регистрационный знак №, ФИО7 произошло по вине Махмудова Ф.Х., который совершил наезд на стоящую автомашину 1, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Доказательств в опровержении указанных обстоятельств суду не представлено.
Как пояснил представитель истца ОАО «СГ» Титлин А.А., ЗАО «СР» было переименовано в СЗАО «С», согласно протокола №, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «С» в связи с реорганизацией переименовано в ОАО «СГ».
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № (л.д.32), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 33, 34), доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «СР» и Махмудовым Ф.Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Страховое ЗАО «С» после реорганизации - ОАО «СГ» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.9).
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано Страховое ЗАО «С» страховым случаем, что следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашине 1, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 15).
Согласно отчету № об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству 1, государственный регистрационный знак № стоимость ремонта составляет 249692 руб. 70 коп. (л.д. 16-27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Страховое ЗАО «С» после реорганизации - ОАО «СГ» с заявлением о страховой выплате за несение ущерба его имуществу (л.д. 28).
На основании заявления ФИО3 о выплате страхового возмещения (л.д. 289), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 120000 руб. была перечислена истцом на счет ФИО3 (л.д. 29).
В силу п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.14 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Махмудов Ф.Х. допустил столкновение с автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «СГ» подлежат удовлетворению, поскольку Махмудов Ф.Х. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, учитывая, что истец ОАО «СГ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 120000 руб. (л.д.29), то оно приобрело право требования выплаченной суммы с ответчика Махмудова Ф.Х., в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, с ответчика Махмудова Ф.Х. также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за проведение экспертизы в сумме 750 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 750 руб. подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3615 руб., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Махмудову Ф.Х., следовательно, с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «СГ», удовлетворить.
Взыскать с Махмудова Ф.Х. в пользу ОАО «СГ» страховое возмещение в сумме 120000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3615 руб., всего взыскать 124365 (сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова